Решение по делу № 2-9960/2011



Дело № 2-9960/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Полинцову А.А., Полинцовой Н.Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице заведующего дополнительным офисом Вологодского отделения Сбербанка России Н. 20 апреля 2010 года заключен кредитный договор , согласно которому Полинцову А.А. предоставлен «Автокредит» в сумме 718000 рублей 00 копеек на срок по 20 апреля 2015 года под 16 % годовых на приобретение нового автомобиля марки С..

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключены: договор поручительства от 20 апреля 2010 года с Полинцовой Н.Н.; договор залога транспортного средства от 20 апреля 2010 года, предметом залога является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки С., <данные изъяты> от 29.03.2010 года, залогодатель - Полинцов А.А..

Полинцов А.А. нарушил условия кредитного договора от 20 апреля 2010 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1., 4.3. договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора в течение последних 12 месяцев заемщиком было допущено 07 просрочек исполнения обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору поступил 03 мая 2011 года.

Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 20 апреля 2010 года банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в сумме 647 428 рублей 77 копеек, которая состоит из просроченного основного долга - 621 963 рубля 97 копеек, просроченных процентов - 21 558 рублей 19 копеек, неустойки за просроченный основной долг - 3 674 рубля 37 копеек, неустойки за просроченные проценты - 232 рубля 24 копейки.

Согласно договору залога транспортного средства от 20 апреля 2010 года, залоговая стоимость приобретенного автомобиля марки С. составляла 848000,00 рублей. Однако, с учетом амортизационного износа транспортного средства, принимая во внимание срок эксплуатации, стоимость автомобиля снизилась, в связи с чем, залоговая стоимость автомобиля существенно отличается от его рыночной стоимости в настоящее время. В связи с чем, Банком были осуществлены действия по установлению рыночной стоимости заложенного имущества на настоящий момент.

Согласно отчету от 20 июля 2011 года об определении рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля С. составляет 706616 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения сумму долга по кредитному договору от 20 апреля 2010 года в размере 647428 рублей 77 копеек, из них: просроченный основой долг - 621963,97 рублей, просроченные проценты - 21558,19 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 3674,37 рублей, неустойка за просроченные проценты - 232,24 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 674 рубля 29 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - С., <данные изъяты> от 29.03.2010 года, принадлежащий Полинцову А.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 706616 рублей.

Представитель истца по доверенности Бараева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчики Полинцов А.А., Полинцова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20 апреля 2010 года между истцом и Полинцовым А.А. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил Полинцову А.А. кредит в сумме 718000 рублей на приобретение нового автомобиля марки С., на срок по 20 апреля 2015 года под 16 % годовых.

Согласно п. 4.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с п. 4.3. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.3.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Банком с Полинцовой Н.Н. 20 апреля 2010 года был заключен договор поручительства .

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договора поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения Полинцовым А.А. обязательств по кредитному договору, 20 апреля 2010 года также был заключен договор залога транспортного средства . Предметом залога по договору является приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки С., <данные изъяты> от 29.03.2010 года.

В соответствии с п. 6.1 договора залога, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Установлено, что Полинцов А.А. нарушил условия кредитного договора от 20 апреля 2010 года, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 4.1, 4.3. договора.

10 июня 2011 года Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору по состоянию на 12.07. 2011 года составляет 647 428 рублей 77 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга -621963 рубля 97 копеек, проценты –21558 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг –3674 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты –232 рубля 24 копейки. Представленный истцом расчет, судом принят как верный.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заёмщик не произвёл погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору от 20 апреля 2010 года в размере 647428 рубля 19 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету от 20 июля 2011 года об определении рыночной стоимости транспортного средства, по состоянию на 20 июля 2011 года, стоимость автомобиля С., <данные изъяты> составляет 706616 рублей.

Таким образом, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Полинцову А.А. – транспортное средство - С., <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 706616 рублей.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости транспортного средства в размере 1000 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением от 22.07.2011г., актом от 21.07.2011 года, счет фактурой от 21.07.2011 года, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9674 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Полинцова А.А., Полинцовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2010 года в размере: основной долг - 621963 рубля 97 копеек, просроченные проценты - 21558 рублей 19 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 3674 рубля 37 копеек, неустойка за просроченные проценты - 232 рубля 24 копейки, а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1000 рублей, всего 648428 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с Полинцова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с Полинцовой Н.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 4837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога от 20 апреля 2010 года и принадлежащий на праве собственности Полинцову А.А. автомобиль - С., <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную, продажную стоимость заложенного имущества в размере 706616 (семьсот шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.