Дело № 2-10859/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова М. В. к Мякину Л. В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Петров М.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 05 мая 2011 года в 19 часов 10 минут около <адрес> Мякин Л.В., управляя автомобилем марки Г., госномер №, совершил наезд на велосипедиста – Петрова М.В. В результате ДТП Петров М.В. получил телесные повреждения, был доставлен в Вологодскую городскую больницу № на отделение нейрохирургии. Согласно консультации судебно-медицинского эксперта № от 10.06.2011 года он получил телесные повреждения: передом основания черепа с ушибом головного мозга, причинен тяжкий вред здоровью. Постановление от 21 августа 2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Мякина Л.В. в связи с отсутствием в его действиях нарушений требований ПДД РФ. Просит взыскать с Мякина Л.В. в пользу Петрова М.В. моральный вред в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Петров М.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Постникова С.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Мякин Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 мая 2011 года около 19 часов 10 минут на <адрес> водитель автомобиля Г., госномер № Мякин Л.В. допустил наезд на велосипедиста Петрова М.В. В результате происшествия велосипедист Петров М.В. получил телесные повреждения и был доставлен в Вологодскую городскую больницу № на отделение нейрохирургии.

Постановлением от 21 августа 2011 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано за отсутствием в деяниях Мякина Л.В. состава преступления.

Согласно выписному эпикризу № Петров М.В. в период с 10 мая 2011 года по 31 мая 2011 года находился на стационарном лечении на нейрохирургическом отделении МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом «Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга. Ушибленная рана головы».

В период с 01.06.2011 по 24.06.2011 Петров М.В.. находился на амбулаторном лечении, наблюдался у невролога, что подтверждается листами нетрудоспособности.

Из указанных письменных доказательств, пояснений истца явствует, что Петров М.В. в связи с полученными травмами испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученными травмами, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью истцам очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, возраст потерпевшего, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Петрова М.В. 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1101 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Мякина Л. В. в пользу Петрова М. В. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч рублей) рублей.

Взыскать с Мякина Л. В. в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2011 года