Заочное решение по делу № 2-10759/2011



Дело № 2-10759/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «1 Цемент» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммарной утраты товарной стоимости автомобиля,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.08.2011 года на <адрес> был поврежден, принадлежащий ООО «1 Цемент» автомобиль Н государственный номер . Согласно материалам проверки ГИБДД виновником данного ДТП является Б., управляющий автомобилем В, который не справился с управлением и наехал на стоящее транспортное средство, ответственность по ОСАГО у Б. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Размер суммарной утраты товарной стоимости автомобиля ООО «1 Цемент» в результате ДТП составил 55 055 рублей. Считает, что сумма УТС является реальным ущербом (убытком) и подлежит возмещению пострадавшей в ДТП стороне.

Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму утраты товарной стоимости в размере 55 055 рублей, расходы по оценке УТС в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, размер уплаченной государственной пошлины в размере 1023 рубля.

Истец, в судебном заседании заявленные исковые требования подержал. Просит взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму утраты товарной стоимости в размере 55 055 рублей, расходы по оценке УТС в размере 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 3000 рублей, размер уплаченной государственной пошлины в размере 1023 рубля.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 18.08.2011 года на <адрес> был поврежден, принадлежащий ООО «1 Цемент» автомобиль Н государственный номер .

Виновником данного ДТП является Б., управляющий автомобилем В, который не справился с управлением и наехал на стоящее транспортное средство.

Гражданская ответственность Б. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ).

Согласно отчету от 02 сентября 2011 года на определение рыночной стоимости прав требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля Н государственный номер и его последующего ремонта составил 55055 рублей.

При определении стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Н государственный номер , суд принимает за основу отчет от 02 сентября 2011 года, поскольку считает его правильным, не доверять расчетам и выводам оценщика у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании изложенного, учитывая, что страховщик в пользу ООО «1Цемент» страховое возмещение по утрате товарной стоимости не выплатил, в соответствии с отчетом от 02 сентября 2011 года утрата товарной стоимости составляет 55055 рублей, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию величина УТС в размере 55055 рублей.

Согласно части 1 статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем работы, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, указанные расходы подтверждаются договором от 30 августа 2011 года, расходным кассовым ордером , имеющимися в материалах дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором от 22 августа 2011 года и квитанцией от 24 августа 2011 года.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1023 рубля.

Руководствуясь статьями 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «1Цемент» стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 55055 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере1023 рубля, всего 61078 (шестьдесят одну тысячу семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 декабря 2011 года