Решение по делу № 2-10526/2011

Дело № 2-10526/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Р. В. к Администрации г.Вологды об обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Абрамов Р.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» и Абрамовым Р.В. 09 апреля 2008 года заключён договор найма жилого помещения. По данному договору ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» передало Абрамову Р.В., как работнику общества, во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени Абрамов Р.В. постоянно проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2008 года признано право собственности муниципального образования «Город Вологда» на здание общежития по адресу: <адрес>. Заказчиком строительства здания общежития являлась механизированная колонна № 19, являвшаяся структурным подразделением государственного предприятия треста Х.

В соответствии с планом приватизации треста «Х», утвержденным Комитетом по управлению имуществом администрации <адрес> 28 августа 1996 года, не подлежащие приватизации объекты социально-культурного и бытового назначения, подлежали передаче в муниципальную собственность соответствующих городов Ивановской, Вологодской, Костромской и Ярославской областей.

Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть лишен права на жилище. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Полагает, что условие договора найма жилого помещения в общежитии от 09 апреля 2008 года № 33 о сроке найма жилого помещения на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ является ничтожным и не влечет юридических последствии.

Абрамовым Р.В. 02 августа 2011 года подано заявление в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды о заключении договора социального найма на комнату в общежитии, находящуюся по адресу: <адрес>.

Департамент имущественных отношений отказал в заключении договора социального найма руководствуясь статьей 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Койко-место не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Считает отказ неправомерным, поскольку фактически пользуется всей изолированной комнатой и проживает в ней без подселения других лиц с 30 октября 2009 года, что подтверждается копией с лицевого счёта квартиросъемщика №.

Кроме того Абрамов Р.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на его имя открыт лицевой счёт квартиросъемщика №.

Просит суд обязать Администрацию города Вологды заключить с Абрамовым Р. В. договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Абрамова Р.В. по доверенности Зайцева Ю.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Вологды по доверенности Моисеева А.А. в судебном заседании оставляет решение по настоящему иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 09 апреля 2008 года между Абрамовым Р.В. и ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» был заключён договор найма жилого помещения № (л/д. 8), в соответствии с которым ОАО «Вологодская механизированная колонна № 19» передало Абрамову Р.В. (нанимателю) и членам его семьи, как работнику общества, за плату во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (койкоместо) на срок с 08 апреля 2008 года по 01 апреля 2013 года.

На основании указанного договора Абрамову Р.В. выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания по указанному адресу № от 09 апреля 2008 года (л/д. 13).

С указанного времени Абрамов Р.В. постоянно проживает в комнате по данному адресу, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается копией лицевого счёта из которого следует, что с 30 октября 2009 года Б., ранее зарегистрированный на спорной жилой площади вместе с истцом, снят с регистрационного учёта. Задолженности по квартплате нет (л/д. 24).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 августа 2008 года признано право собственности муниципального образования «Город Вологда» на здание общежития по адресу: <адрес>. и установлено, что заказчиком строительства здания общежития являлась механизированная колонна № 19, являвшаяся структурным подразделением государственного предприятия треста Х.

02 августа 2011 года Абрамов Р.В. обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды с заявлением о заключении договора социального найма на комнату в общежитии, находящуюся по адресу: <адрес> (л/д. 12).

Письмом от 16 августа 2011 года № Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды отказал в заключении договора социального найма, мотивируя тем, что статьей 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение. Койко-место, предоставленное Абрамову Р.В., не может быть самостоятельным предметом договора социального найма (л/д. 11).

Суд считает данный отказ неправомерным по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ссылку Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды на то, что койко – место не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, суд считает несостоятельной, поскольку согласно позиции Верховного Суда Российской Федерайии, граждане, занимающие часть жилого помещения на условиях «койко-места», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления без каких-либо изъятий и ограничений.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что Абрамов Р.В. с 30 октября 2009 года, единолично пользуется всей изолированной комнатой, проживает в ней без подселения других лиц, оплачивает коммунальные услуги, и на его имя открыт лицевой счёт квартиросъемщика №. Сведения о зарегистрированных совместно с ним лицах в договоре найма жилого помещения № также отсутствуют.

Постановлением Главы города Вологды № от 06 апреля 2009 года жилые помещения общежития по адресу: <адрес> исключены из состава муниципального специализированного жилищного фонда. Верховный суд указал, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма помещения.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что иного жилого помещения для проживания в нём, кроме спорной комнаты истец ни на праве собственности, ни по договору социального найма не имеет.

При таких установленных по делу обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации города Вологды, суд полагает исковые Абрамова Р.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Абрамова Р. В. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Вологды заключить с Абрамовым Р. В. договор социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2011 года