Дело № 2-10444/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Перепечко Е. С., Перепечко С. Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 21 октября 2010 года между истцом и Перепечко Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Перепечко Е.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 63564 рубля на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от 21.10.2010 с Перепечко С.Н.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 21 октября 2010 года Перепечко Е.С. поручил банку, начиная с 21 октября 2010 года, 21 числа каждого месяца перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

Перепечко Е.С. нарушил условия кредитного договора и дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1 и 4.3 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 9 просрочек исполнения обязательства. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (копии требований от 22 августа 2011 года). Однако, в указанный в требовании срок просроченная задолженность не была погашена в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности в размере 61843 рубля 03 копейки.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2010, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перепечко Е.С., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21.10.2010 в размере 61843 рубля 03 копейки, из них: 58984 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 2581 рубль 72 копейки – просроченные проценты, 250 рублей 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 26 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2055 рублей 29 копеек.

Представитель истца по доверенности Бараева И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Перепечко Е.С., Перепечко С.Н. в судебном заседании пояснили, что исковые требования понятны, расчет исковых требований не оспаривают.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 21 октября 2010 года между истцом и Перепечко Е.С. заключен кредитный договор №, согласно которому Перепечко Е.С. предоставлен потребительский кредит в сумме 63564 рубля на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 19,00% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от 21.10.2010 с Перепечко С.Н.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 21 октября 2010 года Перепечко Е.С. поручил банку, начиная с 21 октября 2010 года, 21 числа каждого месяца перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пункт 2.2 договоров поручительства указывает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Установлено, что Перепечко Е.С. нарушил условия кредитного договора, дополнительного соглашения, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п.п. 4.1 и 4.3 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком было допущено 9 просрочек исполнения обязательства.

22 августа 2011 года Банк направил заемщику и поручителю требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек. Требования истца ответчиками не выполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2011 сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору № от 21.10.2010 составляет 61843 рубля 03 копейки, из них: 58984 рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 2581 рубль 72 копейки – просроченные проценты, 250 рублей 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, неустойка за просроченные проценты – 26 рублей 08 копеек. Представленный истцом расчет принят судом как верный.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2055 рублей 29 копеек, в долях.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 363, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 21 октября 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Перепечко Е. С., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Перепечко Е. С., Перепечко С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 октября 2010 года: 58984 рубля 25 копеек – основной долг, 2581 рубль 72 копейки –проценты, 250 рублей 98 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 26 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные проценты, всего 61843 (шестьдесят одну тысячу восемьсот сорок три) рубля 03 копейки.

Взыскать с Перепечко Е. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 65 копеек.

Взыскать с Перепечко С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 1027 (одна тысяча двадцать семь) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года