Дело № 2-10393/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толпеева Р. Г. к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 23.10.2010 года приобрел у ответчика коммуникатор № за 21840 рублей. Гарантия на указанный аппарат составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в аппарате были выявлены недостатки, на которые распространяется гарантия. 25.07.2011 года коммуникатор сдан на гарантийный ремонт по месту приобретения. Срок выполнения гарантийного ремонта составляет 35 дней. Однако до настоящего времени коммуникатор истцу не возвращен. Досудебное требование истца от 07.09.2011 года осталось без удовлетворения. Коммуникатор был приобретен истцом для получения непрерывного доступа в Интернет, получение доступа к GPS, фотокамера высокого разрешения, и возможности отсылки MMS. Указанный аппарат обладает большим экраном и удобным интерфейсом. После сдачи коммуникатора в ремонт истцом были взяты в аренду ноутбук и фотокамера, за арендную плату он ежедневно уплачивает 500 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму фактических расходов по 500 рублей в день с 31.08.2011 года включительно до фактического возвращения исправного аппарата.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что на 10.11.2011 года коммуникатор ему не возвращен. 25.10.2011 года договоры аренды ноутбука и фотоаппарата расторгнуты по его инициативе по причине отсутствия денежных средств на оплату арендных платежей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца, свидетеля Геля А.Н., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 вышеназванного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что 23.10.2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи коммуникатора №, покупателем Толпеевым Р.Г. произведена оплата приобретенного коммуникатора в размере 21 840 рублей. В течение гарантийного срока, в приобретенном истцом коммуникаторе выявлены недостатки, в связи с чем, 25.07.2011 года коммуникатор сдан ответчику на проведение гарантийного ремонта. Срок ремонта составляет 35 дней.

В установленный срок, коммуникатор истцу не возвращен. 07.09.2011 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что в случае неисполнения обязательств по ремонту аппарата до 10.09.2011 года будет вынужден обратиться в суд.

В своем ответе от 12.09.2011 года на претензию истца, ответчик указал, что товар отремонтирован и отправлен в салон сотовой связи продавца. О поступлении товара в салон сотовой связи, истец будет незамедлительно уведомлен.

До настоящего времени приобретенный истцом у ответчика коммуникатор, переданный в ремонт, не возвращен покупателю.

Судом установлено, подтверждено договорами найма (аренды) имущественного оборудования от 01.08.2011 года и показаниями свидетеля, что после сдачи коммуникатора на проведение ремонта, истец был вынужден пользоваться арендованным имуществом: ноутбуком и цифровым фотоаппаратом, за аренду указанного имущества истец выплачивал по 500 рублей ежедневно. Указанные договоры расторгнуты истцом по собственной инициативе 25.10.2011 года, в связи с отсутствием денежных средств на оплату арендных платежей.

Таким образом, сумма понесенных истцом расходов по оплате арендованного имущества за период с 31.08.2011 года по 25.10.2011 года составила 27500 рублей.

При таких обстоятельствах дела, учитывая нарушение ответчиком установленного срока на проведение ремонта товара, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за пользование арендованным имуществом в сумме 27500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1025 рублей.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, ст.ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Толпеева Р. Г. расходы за пользование арендованным имуществом в сумме 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1025 (одна тысяча двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2011 года.