Дело № 2-9244/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесстрой» к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, мотивируя тем, что 29.01.2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по <данные изъяты> району Дурягин А.В. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Попова В.Г., по которому взыскателем денежной суммы 349102 рубля 07 копеек является ООО «Лесстрой», решение не исполнено в полном объеме. 16.07.2010 в пользу взыскателя выплачена денежная сумма 35253 рубля 33 копейки. Судебный пристав-исполнитель Дурягин А.В. 21.07.2010 отменил запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных автомобиля «Л», принадлежащего должнику Попову В.Г., не погасившему долг перед взыскателем и не исполнившему вступивший в законную силу судебный акт. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на своевременное получение денежных средств в результате реализации имущества должника, которые взыскатель ожидал получить на основании вступившего в силу и подлежащего исполнению судебного акта. Указанное нарушение привело к тому, что после действий пристава, отменившего постановление о запрете перерегистрации, до настоящего момента решение не исполнено в полном объеме, а должник свободно распорядился автомобилем. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали требованиям законодательства и нарушили права и законные интересы заявителя в результате совершения указанных действий, объект имущества, реализация которого позволила бы рассчитаться с взыскателем, оказался выведен из собственности должника, что привело к неисполнению судебного решения до настоящего времени. 29.11.2010 <данные изъяты> районный суд вынес решение по жалобе ООО «Лесстрой», которым жалобу удовлетворил и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В. об отмене обеспечительных мер. 21.01.2011 судебная коллегия Вологодского областного суда оставила кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В. на указанное решение суда без удовлетворения, решение <данные изъяты> районного суда от 29.11.2010 без изменения. В связи с тем, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя привели к неисполнению решения суда, считает, что причиненный вред должен быть возмещен за счет казны РФ.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в пользу ООО «Лесстрой» в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, сумму 313848 рублей 74 копейки.

В судебном заседании 29.09.2011 представитель истца по доверенности Родионова Н.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 313848 рублей 74 копейки. К участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Представитель истца по доверенности Кузнецова С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что окончание исполнительного производства не имеет правового значения для разрешения спора по существу, имеющееся у должника иное имущество до настоящего времени не реализовано, а взыскатель имел право на получение денежных средств от реализации автомашины, которая выбыла из владения должника в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Представитель ответчика УФССП по Вологодской области по доверенности Некипелова Е.С. исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом не доказан состав правонарушения, факт наступления вреда и причинно-следственная связь. Указала, что в настоящий момент исполнительное производство не окончено, имеется имущество, в отношении которого ведется работа, возможность взыскания долга имеется.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области по доверенности Силинская Л.Х. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что оснований для взыскания денежных средств с казны РФ не имеется, поскольку исполнительное производство не окончено, имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание по решению суда.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 16.11.2009 с Попова В.Г. в пользу ООО «Лесстрой» взыскана сумма 349102 рубля, в том числе: 302500 рублей – стоимость 55 куб.м обрезного пиломатериала, 20000 рублей – сумма займа по расписке, 16610 рублей 96 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы: 4991 рубль 11 копеек – возврат уплаченной госпошлины, 5000 рублей – расходы на представителя. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25.12.2009 решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 16.11.2009 оставлено без изменения, кассационная жалоба Попова В.Г. – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда 29.01.2010 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Дурягиным А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Дурягиным А.В. от 06.07.2009 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником Поповым В.Г.

22.07.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <данные изъяты> району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области Дурягиным А.В. отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Л, <данные изъяты>, принадлежащего Попову В.Г.

Решением <адрес> районного суда Вологодской области от 29.11.2010 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дурягина А.В. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомашины Л, принадлежащей должнику Попову В.Г. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.01.2011 решение <данные изъяты> районного суда Вологодской области от 29.11.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя ОСП по <данные изъяты> району УФССП по ВО Дурягина А.В. – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении должника Попова В.Г. о взыскании с него в пользу ООО «Лесстрой» задолженности в размере 349102 рубля 07 копеек не окончено, у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, двигатель 2-х тактный <данные изъяты>, морозильная установка <данные изъяты>, одноэтажное здание ремонтно-технической мастерской в кирпичном исполнении площадью 1056,8 кв.м. ОСП по <данные изъяты> району УФССП по ВО принимаются меры по исполнению решения суда.

Таким образом, учитывая, что возможность взыскания долга с должника в настоящее время не утрачена, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 1069 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Лесстрой» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2011 года