Дело № 2-10049/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багликовой И. В. в интересах несовершеннолетнего Х. к Клешнину Е. Н., Говорухиной А. В. о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Багликова И.В. обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, что является законным представителем своего несовершеннолетнего сына Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 27 мая 2011 года в 18 часов 25 минут её сын Х. ехал на велосипеде по пешеходному переходу по <адрес>. Когда её сын двигался в месте, где располагаются парковочные места для транспортных средств, на него совершил наезд Клешнин Е.Н., управлявший транспортным средством В, государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия её сын был доставлен в больницу, где находился на стационарном лечении с 27.05.2011 года по 03.06.2011 года. Ему был поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>. В результате наезда автомобилем её сын испытал физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 200 рублей, всего: 50200 рублей.

Истец Багликова И.В. в интересах несовершеннолетнего Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным, в исковом заявлении. Пояснила, что Клешнин Е.Н. приходил к ним и узнавал, как состояние ребенка.

Ответчики Клешнин Е.Н., Говорухина А.В. в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27 мая 2011 года в 18 часов 25 минут на <адрес> водитель велосипеда Х. выехал на проезжую часть, не достигнув возраста разрешающего движения по дорогам. Не двигался по возможности правее при выполнении маневра, в результате не правильных действий со стороны Х. произошел наезд на велосипед автомашиной В государственный номер № под управлением водителя Клешнина Е.Н.. Наезд автомобилем произошел на не регулированном пешеходе.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 07.06.2011 года, производство по делу в отношении Клешнина Е.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 07 июня 2011 года, в возбуждении дела в отношении Х. отказано, в связи с не достижением на момент совершения противоправных действий возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности.

Согласно консультации № от 07 июня 2011 года ГУЗ «Бюро судебно –медицинской экспертизы», у Х., на теле установлены ссадины. В результате произошедшего ДТП истец получил телесные повреждения, которые не расцениваются, как вред причинение вреда здоровью.

В соответствии с выписным эпикризом № травматолого – ортопедического отделения <данные изъяты> Х. поставлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Х. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания - это боль, связанная с повреждением здоровья, боль, которую он испытал в результате перенесенной травмы и последствиях травмы. Нравственные страдания - это переживания по поводу ухудшения здоровья, нарушение привычного уклада жизни.

Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесены нравственные страдания, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным требования истца в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что Клешнин Е.Н. в момент ДТП управлял транспортным средством, на основании доверенности, кроме того был включен встраховой полис обязательного страхования, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Клешнин Е.Н.

На основании изложено суд полагает, возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Клешнина Е. Н. в пользу несовершеннолетнего Х. интересы которого представляет Багликова И. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требованиях к Говорухиной А. В. – отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная госпошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 151, 1110, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Клешнина Е. Н. в пользу несовершеннолетнего Х. интересы которого представляет Багликова И. В. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего: 20200 (двадцать тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

В удовлетворении исковых требованиях к Говорухиной А. В. – отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года