Дело № 2-10259/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базлова А. С. и Базловой О. С. к Базлову В. И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Базлову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 1996 года квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцам и ответчику в следующих долях: Базлову В.И. – 1/6 доля, Базлову А.С. – 1/12 доля, Базловой О.С. – 1/12 доля. В настоящее время Базлов В.И. в квартире проживает один, отказывая истцам в доступе в квартиру, препятствуя проживанию. На все попытки решить вопрос о проживании путём переговоров ответчик отвечает отказом, устраивает конфликты, не открывает дверь в жилое помещение. 14 августа 2010 года истцами было направлено заявление, в котором они просили ответчика не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в течение трёх дней с даты получения заявления предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру, освободить от личных вещей комнату площадью 18,1 кв.м.

Просили суд обязать Базлова В.И. не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру, не совершать в дальнейшем каких-либо действий, препятствующих пользованию квартирой. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Грибов Д.А. исковые требования увеличил: просил вселить Базлова А.С. и Базлову О.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Базлова В.И. передать истцам ключи от замков входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать Базлова В.И. не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по указанному адресу. Представитель истцов пояснил о том, что в указанной квартире истцы в настоящее время не проживают, так как их туда не пускают. Доводы ответчика о том, что в данном жилом помещении он проживает с супругой, несостоятельны, так как Базлов В.И. не женат, дочь проживает отдельно. Ранее истцы не проживали в указанном жилом помещении, получили по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. Препятствия к проживанию истцов в спорном жилом помещении чинятся только со стороны ответчика. Иных лиц, в том числе С. и В., привлекать к участию в деле не имеется необходимости.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что готов рассматривать дело в данном судебном заседании, времени для подготовки к судебному заседанию в связи с увеличением исковых требований не требуется. Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что на долю истцов приходится 2 кв.м жилой площади, в связи с чем он не представляет, как истцы будут проживать на такой площади. На протяжении 35 лет квартплату за данное жилое помещение оплачивает ответчик, квартира в аварийном состоянии, ответчик вложил в неё 800000 рублей, продав дачу. В настоящее время ответчик проживает в квартире с женой, у Базлова В.И. две дочери. Они ранее проживали во <адрес>, сейчас вернулись. Одна дочь (В.) и жена (С.) проживают с Базловым В.И. в спорной квартире на постоянной основе, однако в данном жилом помещении не зарегистрированы. В дальнейшем ответчик пояснил, что в зарегистрированном браке не состоит, брак с С. не зарегистрирован. В настоящее время в спорной квартире временно проживает брат Базлова В.И. Гражданская жена Базлова В.И. и его дочь вселялись в спорную квартиру без согласия остальных собственников. Два дня назад С. и В. уехали во <адрес>. Ответчик также пояснил, что не готов передать истцам ключи от спорного жилого помещения.

Суд, заслушав мнение представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 14 апреля 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06 апреля 2011 года, что Базлова О.С. является собственницей 1/12 доли, Базлов А.С. является собственником 1/12 доли, Базлов В.И. является собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В исковом заявлении истцы указывают о том, что в настоящее время Базлов В.И. в квартире проживает один, отказывая истцам в доступе в квартиру, препятствуя проживанию. На все попытки решить вопрос о проживании путём переговоров Базлов В.И. отвечает отказом, устраивает конфликты, не открывает дверь в жилое помещение.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

14 августа 2010 года истцами ответчику по адресу: <адрес> было направлено заявление, в котором они просили ответчика не препятствовать в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, в течение трёх дней с даты получения заявления предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру, освободить от личных вещей комнату площадью 18,1 кв.м. Данное заявление было возвращено отправителю за истечением срока хранения на почте.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: ответчик не согласился с ранее принятым по данному делу заочным решением, которым были удовлетворены исковые требования Базлова А.С. и Базловой О.С. о передаче ключей и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, подал в суд заявление об отмене заочного решения. В судебном заседании 10 ноября 2011 года ответчик исковые требования также не признал, отказался передать истцам ключи от спорного жилого помещения, так как истцам принадлежит незначительная доля жилого помещения, и ответчик не представляет, как они будут проживать на площади, соответствующей их доле вправе общей долевой собственности на квартиру. Суд учитывает, что истцам на праве собственности принадлежат по 1/12 доле праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>; собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, независимо от размера принадлежащей ему доли. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцам в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Базлова А.С. и Базловой О.С. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что ключей от квартиры у истцов не имеется, Базлов В.И. не готов передать истцам ключи. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования Базлова А.С. и Базловой О.С. об обязании передать ключи также подлежат удовлетворению.

Суд также учитывает, что в судебном заседании при рассмотрении заявления Базлова В.И. об отмене ранее принятого по данному делу заочного решения ответчик пояснил, что в спорной квартире также проживают его жена и дочь. В судебном заседании 10 ноября 2011 года Базлов В.И. пояснил, что в зарегистрированном браке не состоит. Гражданскую жену С. и дочь В. ответчик вселил в спорное жилое помещение без согласия других собственников. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что препятствия к проживанию истцов в спорном жилом помещении чинятся только со стороны ответчика. Не настаивал на привлечении к участию в деле иных лиц, в том числе С. и В. Как явствует из объяснений ответчика, С. и В. за два дня до судебного заседания уехали во <адрес>, то есть в настоящее время в спорной квартире не проживают.

Учитывая, изложенное, суд полагает необходимым вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность передать истцам ключи от замков входных дверей в квартиру, не чинить истцам препятствия в пользовании квартирой по указанному адресу.

При таких обстоятельствах исковые требования Базлова А.С. и Базловой О.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Базлова А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Вселить Базлова А. С. и Базлову О. С. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Базлова В. И. передать Базлову А. С. и Базловой О. С. ключи от замков входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Базлова В. И. не чинить Базлову А. С. и Базловой О. С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Базлова В. И. в пользу Базлова А. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2011 года.