ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федоровой С. С. к Федорову С. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Федорова С.С. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу с 1991 года зарегистрирован ответчик Федоров С.А., однако на протяжении 5 лет в квартире не проживает. Обязанностей по договору социального найма ответчик не исполняет, не вносит плату за жилье и коммунальные услуги. Личных вещей и иного имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Попыток вселится в квартиру с 2005 года ответчик не предпринимал.

Просит суд признать Федорова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истица Федорова С.С. требования поддержала. Суду пояснила, что с ответчиком в разводе 11 лет, в 2005 году он уехал к престарелой матери в <адрес>, год жил с ней, после её смерти один. Последнее время до отъезда, нигде не работал, выпивал, жил по подвалам, приходил домой только поесть. С момента отъезда в <адрес> намерений проживать в квартире не высказывал, квартплату не вносил. За 5-6 лет иногда заходил в квартиру проведывать, но претензий о вселении не предъявлял. Вещей его в квартире не осталось. Она не препятствовала ответчику в проживании в квартире, пускала домой, кормила, поила. Ключи и дверь не меняла. Федоров С.А. обещал выписаться из квартиры добровольно, но слово не сдержал.

Ответчик Федоров С.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Свидетель М. суду показала, что с истицей живет в одном доме. Знает, что она (Федорова С.С.) живёт в квартире вдвоём с сыном. Её бывшего супруга (ответчика) знает с 1991 года. Сначала в семье было все хорошо, но потом Федоров стал спиваться, перестал ходить на работу. Последние 5-6 лет видела его очень редко, 1 раз в месяц. В квартире последние годы не жил, жил в подвале, в гараже, а потом уехал лет 5 назад к матери в <адрес>. Вещей ответчика в квартире нет.

Суд, заслушав истицу, показания свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Федорова С.С. является нанимателем квартиры № в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В спорной квартире до настоящего времени зарегистрирован бывший муж - Федеров С.А., что подтверждается копией лицевого счета № (л/д. 5).

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик покинул квартиру, где ранее проживал с истицей добровольно, с заявлениями о вселении в указанное жилое помещение не обращался, сам вселиться не пыталась, свои личные вещи из квартиры вывез. С 2006 года в указанном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире нет. Членом семьи истицы не является. В настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Не проживая в спорной квартире более 6 лет, тем не менее сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире последние несколько лет подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выехав из спорного, жилого помещения по собственной воле, ответчик тем самым отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и расторгнув в отношении себя договор социального найма.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 п. 2, 4 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у него нуждаемости в спорном жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое место жительства. Сам по себе факт регистрации Федорова С.А. в спорной квартире не порождает права на данную жилую площадь. Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет. Ответчик, за жилой площадью не следит, о ней не заботится, в ремонте жилой площади участия не принимает, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не производит. Покинул квартиру добровольно, обратно вселиться не пытался. Будучи извещенным судебной повесткой о времени и месте судебного разбирательства по настоящему иску, по месту своей регистрации, и по месту фактического проживания в судебное заседание не явился. Своих возражений относительно исковых требований, либо доказательств своего временного отсутствия в квартире суду не представил.

Поскольку ответчик не проживает в спорной жилой площади длительное время без уважительных к тому причин, распорядился жилой площадью по своему усмотрению, выехав из нее, расторгнув в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пп. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30 ЖК РФ, ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Федоровой С. С. удовлетворить.

Признать Федорова С. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Федорова С. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.