Дело № 2-10501/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 30 ноября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием истца Павук Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павук Л. В. к ООО Производственная фирма «Метапласт» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Павук Л.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с 14 сентября 2010 года по 21 сентября 2011 работала в ООО ПФ «Метапласт» в качестве <данные изъяты>, уволена по собственному желанию. В соответствии с п. 5 трудового договора, установлен оклад в размере 20000 руб. Согласно справке размер задолженности по невыплаченной заработной плате составляет 223771,32 руб.. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 223771,32 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы. В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 января 2011 года по сентябрь 2011 года в размере 223771,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., от остальной части исковых требований отказалась. Представитель ООО ПФ «Метапласт» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не представлено. Истец согласен на заочное производство. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду. Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Судом установлено, что Павук Л.В. работала в ООО ПФ «Метапласт» с 14 сентября 2010 года по 21 сентября 2011 года по трудовому договору на должности <данные изъяты>. 21 сентября 2011 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника. За предприятием перед истцом числиться задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2011 года в размере 223771,32 руб., что подтверждается справкой, выданной ООО ПФ «Метапласт». Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто доказательств погашения ответчиком задолженности по заработной платы, следовательно требования истца правомерны, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд с учётом обстоятельств по делу оценивает моральный вред, причиненный ответчиком истцу, в размере 5000 рублей. Суд на основании выше установленных обстоятельств и приведённых норм закона, считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2011 года в размере 223771,32 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.. Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с материального ущерба и морального вреда в размере 5637,71 рублей. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 211, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО ПФ «Метапласт» в пользу Павук Л. В. задолженность по заработной плате за период с января по сентябрь 2011 года включительно в размере 223771,32 руб. (Двести двадцать три тысячи семьсот семьдесят один рубль 32 копейки), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей). Взыскать с ООО ПФ «Метапласт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5637,71 руб. (Пять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 71 копейку). Решение в части взыскания заработной платы на основании ст. 211 ГПК РФ, подлежит исполнению немедленно. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.