ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 28 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Мелешиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого Банка «СЕВЕРГАЗБАНК» к ИП Набоеву А. В., Набоевой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 07 февраля 2007 года с ИП Набоевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1384000 руб. до 05 февраля 2010 года под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 07 февраля 2010 года были заключены договор о залоге транспортных средств, договор поручительства с Набоевой Т.А.. 05 февраля 2010 года истек срок возврата кредита, однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены. Кроме того, 18 января 2008 года с ИП Набоевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1292000 руб. до 17 января 2011 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 18 января 2008 года были заключены договора о залоге транспортных средств, договор поручительства с Набоевой Т.А.. 17 января 2011 года истек срок возврата кредита, однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2007 года в размере 551907,61 руб., в том числе основной долг в размере 112000 руб., задолженность по процентам в размере 439907,61 руб.; по кредитному договору № от 18 января 2008 года в размере 1507587,35 руб., в том числе основной долг в размере 845000 руб., задолженность по процентам в размере 662587,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18497,47 руб..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07 февраля 2007 года с ИП Набоевым А.В. был заключён кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1384000 руб. до 05 февраля 2010 года под 22% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 07 февраля 2010 года были заключены договор о залоге транспортных средств, договор поручительства с Набоевой Т.А.. 05 февраля 2010 года истек срок возврата кредита, однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены. Кроме того, 18 января 2008 года с ИП Набоевым А.В. был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1292000 руб. до 17 января 2011 года под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 18 января 2008 года были заключены договора о залоге транспортных средств, договор поручительства с Набоевой Т.А.. 17 января 2011 года истек срок возврата кредита, однако ответчиками обязательства по возврату кредита не исполнены.

Указанные кредитные договора по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Договора поручительства по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2007 года составляет 551907,61 руб., в том числе основной долг в размере 112000 руб., задолженность по процентам в размере 254260,61 руб., штраф в размере 185647; по кредитному договору № от 18 января 2008 года - 1507587,35 руб., в том числе основной долг в размере 845000 руб., задолженность по процентам в размере 400235,50 руб. штраф в размере 262352,85 руб..

В связи с нарушением ответчиками срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга по кредитному договору № от 07 февраля 2007 года в размере 30000 руб., по кредитному договору № от 18 января 2008 года в размере 50000 руб..

На основании выше установленных фактов и приведенных норм, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору № от 07 февраля 2007 года основной долг в размере 112000 руб., задолженность по процентам в размере 254260,61 руб., штраф в размере 30000 руб.; по кредитному договору № от 18 января 2008 года основной долг в размере 845000 руб., задолженность по процентам в размере 400235,50 руб., штраф в размере 50000 руб..

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18497,47 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ИП Набоева А. В., Набоевой Т. А. в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «СЕВЕРГАЗБАНК» по кредитному договору № от 07 февраля 2007 года – 396260,61 руб. (Триста девяносто шесть тысяч двести шестьдесят рублей 61 копейку); по кредитному договору № от 18 января 2008 года – 1295235,50 руб. (Один миллион двести девяносто пять тысяч двести тридцать пять рублей 50 копеек), и государственную пошлину в порядке возврата в размере 18497,47 руб. (Восемнадцать тысяч четыреста девяносто семь рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.