Дело № 2-10734/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» в интересах Сергиенко А. М. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей,

установил:

Представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», действуя в интересах Сергиенко А.М. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между Сергиенко А.М. и туристическим агентством ООО «<данные изъяты>» 27 июля 2011 года был заключён договор поручения № на организацию туристического обслуживания. Согласно п. 1.3. данного договора Турфирма от собственного имени, но за счёт клиента приобретает тур у Туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (реестровый номер №).

Согласно п.2 договора Сергиенко А. М. был приобретен тур в <данные изъяты> с 12 августа по 23 августа 2011 года. Совместно с ней в <данные изъяты> должны были отдыхать ее дети - К. и Т.

27 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» Сергиенко А.М. была выдана туристская путёвка №. Стоимость туристского продукта составила 182 700 рубля. Денежные средства были внесены Сергиенко А. М. в кассу ООО «<данные изъяты>» 11 августа 2011 года.

С 11 августа 2011 года по 15 августа 2011 года Сергиенко А. М. находилась на больничном, в связи с чем, была вынуждена отказаться от тура, о чём уведомила директора ООО «<данные изъяты>» Н. своим заявлением от 11 августа 2011 года.

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» перечислило на счёт ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 23 августа 2011 года № денежные средства в размере 59194 рубля 80 копеек. («возврат средств в связи с аннуляцией тура №»), ООО «<данные изъяты>» 25 августа 2011 года возвратило данные денежные средства Сергиенко A.M. по расходному кассовому ордеру №.

ВРОО ЗИП «Поддержка» в адрес директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» были направлены заявления с просьбой документально подтвердить расходы, понесенные по исполнению договора № на организацию туристического обслуживания и возвратить денежные средства Сергиенко А.М.

ООО «<данные изъяты>» добровольно удовлетворило требования туриста и возвратило 01 сентября 2011 года Сергиенко A.M. денежные средства в размере 13697 рублей 20 копеек. (вознаграждение турагента). Письмом от 09 сентября 2011 года ООО «<данные изъяты>» в адрес ВРОО ЗПП «Поддержка» были направлены следующие документы: платёжное поручение № от 29 июля 2011 года; копия счёта № от 12 августа 2011 года; копия заявки №; копия платёжного поручения № от 23 августа 2011 года; копия расходного кассового ордера №; копия расходного кассового ордера №; копия заявления Сергиенко A.M.

Представленные ООО «<данные изъяты>» документы подтверждают размер расходов, понесенных турагентством, но не подтверждают расходы туроператора.

В настоящее время туроператор не выполнил требования потребителя - не возвратил денежные средства и не представил документы, подтверждающие расходы, понесённые в интересах Сергиенко A.M.

Считает, что действия ответчика нарушают права потребителя Сергиенко А.М., поскольку оставшиеся у туроператора денежные средства в размере 109 808 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату Сергиенко A.M.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Сергиенко А. М. денежную сумму в размере 109 808 рублей - возврат денежных средств, уплаченных за туристическое обслуживание; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ВРОО ЗПП «Поддержка» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере, предусмотренном законом; взыскать с ответчика в доход местного бюджета щтраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» на основании прав по должности Левашова Т.Н. исковые требования поддержала. Пояснила, что 27 июля 2011 года Сергиенко А.М. был заключён договор поручения № на организацию туристического обслуживания с ООО «<данные изъяты>» по условиям которого турфирма от собственного имени, и за счёт клиента приобретает тур у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в <данные изъяты>. В связи с болезнью Сергиенко А.А. она была вынуждена отказаться от поездки и обратилась с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства были возвращены ответчиком не в полном объёме. Вместе с тем не представлено доказательств несения туроператором расходов.

Сергиенко А.М., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 27 июля 2011 года между Сергиенко А.М. (турист) и туристическим агентством ООО «<данные изъяты>» (турфирма) был заключён договор поручения № на организацию туристического обслуживания (л/д. 5-6).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора турфирма обязуется от своего имени, но за счёт туриста и по его поручению, осуществить юридические и фактические действия, направленные на приобретение в интересах туриста для него лично и для сопровождающих его лиц, туристического обслуживания (тура), в том числе проездных документов, размещения, питания, трансфера, экскурсионного обслуживания, страховки от несчастного случая и иных туристических услуг, указанных туристом в заявке –доверенности на бронирование туристических услуг, входящих в туристический продукт.

Согласно п. 1.3. договора турфирма от собственного имени, но за счёт клиента приобретает тур у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР» (реестровый номер №). Ответственность перед туристом за предоставленный туристический продукт несёт туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику ООО «Компания ТЕЗ ТУР.

Пунктом 2. договора предусмотрено, что туристами являются Сергиенко А.М., К. и Т. (п.п. 2.1), продолжительность путёвки с 12 августа по 23 августа (п.п. 2.3), курорт: <данные изъяты>, полная стоимость туристического продукта составляет 182700 рублей (п.п. 2.12).

27 июля 2011 года ООО «<данные изъяты>» Сергиенко оформлена туристская путёвка № (л/д. 8).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н. 11 августа 2011 года денежные средства за туристический продукт в сумме, предусмотренной условиями договора (182700 рублей) внесены Сергиенко А.М. в кассу ООО «<данные изъяты>» (л/д. 7).

В соответствии с представленной в материалах дела копией листка трудоспособности, выданного МУЗ «<данные изъяты>» с 11 августа 2011 года по 15 августа 2011 года Сергиенко А. М. находилась на больничном.

В связи с плохом самочувствием 11 августа Сергиенко А.М. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением с просьбой аннулировать тур в <данные изъяты> с 12 августа 2011 года по 23 августа 2011 года в связи с невозможностью выезда, которое получено директором Общества 11 августа 2011 года (л/д. 9).

ООО «Компания ТЕЗ ТУР» перечислило на счёт ООО «<данные изъяты>» платежным поручением от 23 августа 2011 года № денежные средства в размере 59194 рубля 80 копеек. («возврат средств в связи с аннуляцией тура по №»).(л/д. 16)

ООО «<данные изъяты>» 25 августа 2011 года возвратило данные денежные средства Сергиенко A.M. по расходному кассовому ордеру № (л/д. 17).

24 августа 2011 года ВРОО ЗИП «Поддержка» в адрес директора ООО «<данные изъяты>» и ООО «Компания ТЕЗ ТУР» были направлены заявления с просьбой документально подтвердить расходы, понесённые по исполнению договора № на организацию туристического обслуживания и возвратить денежные средства Сергиенко А.М., которые получены ими 24 августа 2011 года.

ООО «<данные изъяты>» возвратило 01 сентября 2011 года Сергиенко A.M. денежные средства в размере 13697 рублей 20 копеек. (вознаграждение турагента), что подтверждается расходным кассовым ордером № (л/д. 18).

Письмом от 09 сентября 2011 года ООО «<данные изъяты>» в адрес ВРОО ЗПП «Поддержка» были направлены следующие документы: платёжное поручение № от 29 июля 2011 года; копия счёта 28190 от 12 августа 2011 года; копия заявки №; копия платёжного поручения № от 23 августа 2011 года; копия расходного кассового ордера №; копия расходного кассового ордера №; копия заявления Сергиенко A.M. (л/д. 12-17).

По состоянию на дату рассмотрения настоящего искового заявления туроператор ООО «Компания ТЕЗ ТУР» не выполнил требования потребителя - денежные средства не возвратил и документы, подтверждающие расходы, понесённые в интересах Сергиенко A.M. не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 782 ГК РФ, устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2, ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1, ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»: «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Указанные нормы регулируют те случаи, когда исполнитель понёс расходы в счёт ещё не оказанных услуг в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. При этом к существенным изменениям обстоятельств относятся как ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке, так и невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Для защиты своих прав в случае отказа туроператора в возврате внесённых в счёт договора денежных средств потребитель имеет право потребовать предоставления ему информации о реальных расходах исполнителя, понесенных им в интересах конкретного лица - стороны расторгнутого договора. Непредставление такой информации, равно как представление недостоверной или необоснованной информации означает нарушение соответствующих прав потребителя и возможность наступления имущественной ответственности туроператора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в нарушение положений п. 1, ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств фактически понесённых им расходов, в интересах Сергиенко А.М., учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование своих возражений не представил, взыскиваемые суммы не оспорил, суд считает требования о взыскании с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» денежных средств в размере 109 808 рублей, уплаченных истицей за туристическое обслуживание законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом, имеющийся в материалах гражданского дела счёт 28190 от 12 августа 2011 года на денежную сумму в размере 2680 у.е. (фактически понесённые расходы) (л/д. 15) не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о сумме понесённых ответчиком расходов в интересах Сергиенко А.М., поскольку из указанного счёта не следует когда, на какие цели (оплату каких расходов) и в отношении кого именно были потрачены указанные денежные средства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причиненных истице, отсутствие доказательств обращения истицы за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу Сергиенко А.М. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 46 БК РФ суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу истца, половину которого следует перечислить Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка».

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением от 20 августа 2011 года Сергиенко А.М. уплатила Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» за представительство своих интересов в суде первой инстанции 5000 рублей (л/д. 19).

Суд признаёт расходы Сергиенко А.М. по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей необходимыми судебными расходами, и с учётом сложности и объёма рассмотренного дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Сергиенко А.М. судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3556 рублей 16 копеек.

Руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.ст. 88, 94, 100, 103, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка», действующей в интересах Сергиенко А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Сергиенко А. М. денежные средства в размере 109 808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать: 117 808 (сто семнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Поддержка» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29452 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29452 рубля и госпошлину в размере 3556 рублей 16 копеек, а всего взыскать: 33008 (тридцать три тысячи восемь) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011 года