Дело № 2-10750/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертёнкова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Чертёнков А.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 21 августа 2011 года около 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лобанов Н.Н., управляя мотоциклом К., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Н., государственный регистрационный знак №. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Лобанова Н.Н. застрахована в Вологодском филиале ООО «Росгосстрах». Страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 31182 рубля 70 копеек. Истец полагает, что сумма страхового возмещения ответчиком занижена. В соответствии с отчётом № от 22 сентября 2011 года Вологодского автоэкспертного бюро сумма причинённого ущерба составляет 71099 рублей. Таким образом, в соответствии с независимой оценкой ООО «Россгосстрах» не доплатило истцу сумму в размере 39916 рублей 30 копеек.

Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 39916 рублей 30 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11506 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1847 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешичева Ю.В. исковые требования о взыскании страхового возмещения уменьшила в соответствии с представленным ответчиком перерасчётом. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 25464 рубля 05 копеек. В остальной части требования поддержала в полном объёме. Пояснила суду, что необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

Представитель ответчика по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании представила расчёт ущерба, с которым согласилась представитель истца. Требования о взыскании утраты товарной стоимости представитель ответчика не признала. Пояснила суду, что необходимости в проведении судебной экспертизы по определению величины утраты товарной стоимости и какой-либо иной экспертизы не имеется.

Третье лицо Лобанов Н.Н. в судебном заседании пояснил, что являлся участником ДТП, признан виновным в ДТП. Автогражданская ответственность Лобанова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Необходимости в проведении судебной экспертизы не имеется.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нём лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 21 августа 2011 года около 19 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Лобанов Н.Н., управляя мотоциклом К., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, при повороте налево не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Н., государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства ДТП, а также вина водителя Лобанова Н.Н. в произошедшем 21 августа 2011 года ДТП лицами, участвующими в деле, в процессе рассмотрения дела не оспаривались.

Установлено, что гражданская ответственность Лобанова Н.Н. при использовании транспортного средства мотоцикл К., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №, в соответствии с которым ООО «Росгосстрах» определён размер страховой выплаты – 31182 рубля 70 копеек. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в указанной сумме, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

В судебном заседании представитель ответчика представила расчёт стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю истца, составляющего 25464 рубля 05 копеек. Представитель истца с указанным расчётом согласилась. Представители сторон, третье лицо пояснили, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения суммы материального ущерба не имеется. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 25464 рубля 05 копеек.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Исходя из этого, следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Согласно представленному истцом отчёту № от 22 сентября 2011 года, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составляет 11506 рублей.

В судебном заседании представители сторон и третье лицо пояснили, что необходимости в назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости утраты товарной стоимости автомобиля не имеется.

С учётом изложенного, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля, которая составляет 11506 рублей.

Истец понёс расходы на оплату стоимости оценки материального ущерба по договору № от 20 сентября 2011 года в сумме 3500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что первоначально сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была занижена, учитывая, что расходы истца на проведение оценки ущерба в сумме 3500 рублей не превышают лимит страхового возмещения, подлежащий взысканию со страховщика, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесённые согласно договору на оказание юридических услуг от 18 октября 2011года расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей.

В остальной части требования Чертёнкова А.П. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 40470 рублей 05 копеек, размер государственной пошлины составляет 1414 рубля 10 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно, суд принимает во внимание, что истец не лишён права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 433 рубля 56 копеек.

Расходы Чертёнкова А.Н. по оплате услуг нотариуса за выдачу доверенности представителю в сумме 600 рублей подтверждаются справкой нотариуса С. от 03 октября 2011 года (л.д. 38). Принимая во внимание тот факт, что подлинная доверенность суду представлена, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, ст.ст. 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чертёнкова А. П. страховое возмещение в сумме 25464 рубля 05 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11506 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в сумме 3500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей 00 копеек, расходы по уплате нотариальных услуг в сумме 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1414 рубля 10 копеек, а всего 44984 (сорок четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Чертёнкову А. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года.