Дело № 2 – 10668/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к Ерегину Ю. А. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между МУП «Вологдагортеплосеть» и Ерегиным Ю.А. заключен договор № на отпуск тепловой энергии от 31 июля 2006 года. В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить окончательный расчет за использованную тепловую энергию в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем. Для оплаты ответчику предъявлялись счета, которые своевременно не оплачивались, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в размере 52326 рублей 01 копейка. Согласно дополнительному соглашению к договору, пункт договора, предусматривающий пени за просрочку исполнения обязательств, исключен. Однако, за период с 16.10.2010 по 16.03.2011 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 708 рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ответчика Ерегина Ю.А. сумму основного долга в размере 52326 рублей 01 копейка, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 708 рублей 34 копейка, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Баушева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснил, что дополнительные соглашения заключаются только с юридическими лицами, новые тарифы с физическими лицами не заключаются дополнительным соглашением, а печатаются в СМИ.

Ответчик Ерегин Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просит в исковых требованиях отказать. Пояснил, что тепловая компания постоянно меняет расценки, поскольку у него в договоре стоит другая расценка. Считает, что если тепловая компания меняет расценки, то должен составляется дополнительное соглашение.

В судебном заседании свидетель П. пояснила, что в августе 2010 года в её адрес поступило распоряжение отключить тепловую энергию, так как нагреватель был установлен без договора. Она опломбировала тепло в камере, когда начался отопительный сезон, задвижки были открыты, поскольку нельзя было оставлять человека без тепла. Техник делал замеры и по ним, было видно, что тепло к ответчику поступало, кроме того П. был составлен акт, и все отмечено в оперативном журнале. Если бы ответчик не пользовался теплоносителем, у них бы не шла циркуляция.

Суд, заслушав стороны, свидетеля исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что между МУП «Вологдагортеплосеть» и Ерегиным Ю.А. заключен договор № на отпуск тепловой энергии от 31 июля 2006 года.

В соответствии п.7 указанного договора окончательный расчет за использованную тепловую энергию в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Для оплаты ответчику предъявлялись счета, которые своевременно не оплачивались. В результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в размере 52326 рублей 01 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия заключенного между сторонами договора являлись понятными, согласованными, что подтверждается подписями сторон договора.

Представленный истцом расчет размера задолженности судом проверен, является верным. Ответчик возражений относительно расчета не представил.

Соответственно, заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 52326 рублей 01 копейка подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 8 договора № на отпуск тепловой энергии от 31 июля 2006 года при неоплате потребленной тепловой энергии пор истечении 3-х дней со срока, установленного договором. Потребитель уплачивает пени в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.

Однако, дополнительным соглашением к договору № на отпуск тепловой энергии от 31 июля 2006 года пункт 8 договора, предусматривающий взимание пени, исключен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 708 рублей 34 копейки суд полагает не подлежащими удовлетворения, поскольку указанное условие договором не предусмотрено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьёй 309, 310, 314, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-197 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Ерегина Ю. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» сумму основного долга за период с сентября 2010 года по февраль 2011 года в размере 52326 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 1769 рублей 78 копеек, а всего: 54095 (пятьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципальному унитарному предприятию «Вологдагортеплосеть» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2011 года