ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Зажигиной Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова С. Ф. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта,

установил:

Исмагилов С.Ф. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, мотивируя требования тем, что 08 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №. Пунктом 1.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что заёмщик ежемесячно в дату погашения аннуитентного платежа уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счёта в размере 0,3% от суммы кредита. Согласно графику погашения кредита - Приложения к кредитному договору № от 08 мая 2008 года ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта, подлежащая уплате заёмщиком составляет 1470 рублей. За весь период пользования кредитом сумма уплаченных в пользу ответчика комиссий за ведение ссудного счёта составила 45 570 рублей. В настоящее время ссудная задолженность по кредитному договору погашена полностью, что подтверждается справкой о задолженности. Истец указывает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Просил взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 45 570 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сапунова Т.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Пояснила суду, что в настоящее время кредит оплачен полностью. Исковое заявление подано в Вологодский городской суд, так как в цену иска включили расходы на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика по доверенности Барышникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

На основании пункта 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением судебного дела и его существа не затрагивают. Судебные расходы не входят в цену иска.

Истец просит взыскать с ответчика комиссию за ведение ссудного счёта в сумме 45 570 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 867 рублей 10 копеек.

Как следует из искового заявления Исмагилова С.Ф., исковые требования составляют 45570 рублей, что составляет менее 50000 рублей. Требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1867 рублей 10 копеек не включаются в цену иска.

В связи с тем, что цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор носит характер имущественного спора, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

При подаче искового заявления истец воспользовался предоставленным ему действующим законодательством подать иск по месту нахождения филиала ответчика в г.Вологде. В судебном заседании представитель истца не ходатайствовала о направлении дела по подсудности мировому судье по месту жительства истца. С учётом изложенного, суд полагает возможным передать данное гражданское дело по подсудности мировому судье по месту нахождения Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы».

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что место нахождения Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы»: <адрес>.

В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ дом <адрес> относится к территории судебного участка №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Исмагилова С.Ф. к ОАО «Банк Москвы» о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50000 рублей, возникший спор имеет характер имущественного спора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Руководствуясь ст.ст. 23, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-10948/11 по иску Исмагилова С. Ф. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Судья О.В. Образцов