ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 24 » ноября 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., с участием помощника прокурора г.Вологды Григоровой С.Г., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барулиной С. С. и Барулина С. Р. к Горшковой Е. А. и Горшковой А. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Барулина С.С. и Барулин С.Р. обратились в суд с иском к Горшковой Е.А. и Горшковой А.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя требования тем, что 25 июля 2011 года Барулина С.С. и Барулин С.Р. приобрели по договору купли-продажи квартиры жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв.м, в том числе жилой 37,4 кв.м, расположенную на пятом этаже пятиэтажного железобетонного панельного жилого дома у Н. На момент совершения сделки в указанной квартире были зарегистрированы Н., Горшкова Е.А., М., Горшкова А.Н. В соответствии с договором купли-продажи квартиры продавец обязуется сняться с регистрационного учёта до 01 сентября 2011 года и освободить квартиру от личных вещей до 15 августа 2011 года. 20 августа 2011 года истцами было направлено в адрес Горшковых претензионное письмо с требованием по ремонту и о выселении. Н. и М. снялись с регистрационного учёта. Горшкова Е.А. и Горшкова А.Н. мер к снятию с регистрационного учёта не предприняли, квартиру не освободили, проживают до сих пор, в связи с чем истцы лишены возможности проживать в данном помещении. Просили выселить Горшкову Е. А. и Горшкову А. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Печинский К.М. от исковых требований отказался в полном объёме, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Доверенности, выданные истцами Печинскому К.М. предусматривают право на полный или частичный отказ от исковых требований. Ответчик Горшкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчики снялись с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес>. Против прекращения производства по делу не возражала. Представитель третьего лица ООО «Теплосервис Управляющая компания» по доверенности Меньшиков А.И. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал. Помощник прокурора г.Вологды Григорова С.Г. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала. Суд, заслушав объяснения представителя истцов, ответчика Горшковой Е.А. и представителя третьего лица, заключение помощника прокурора г.Вологды, исследовав материалы дела, полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, и прекратить производство по делу. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Производство по гражданскому делу по иску Барулиной С. С. и Барулина С. Р. к Горшковой Е. А. и Горшковой А. Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекратить. Разъяснить истцам положения ст.ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.