Дело № 2-10938/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 ноября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондачкова Н. Т. к Администрации г. Вологды, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что Кондачков Н.Т в связи с трудовыми отношениями на предприятии ответчика в августе 1992 года была предоставлена комната <адрес>. Регистрация в ОУФМС оформлена 29 сентября 1992 года.

Здание по адресу: <адрес> было построены еще при СССР на государственные денежные средства, изначально принадлежало государственному предприятию ГПЗ-23. С 1993 года в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 было создано АООТ, а в последствие ЗАО «ВПЗ». Общежитие, расположенные по адресу: <адрес>, было внесено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ». Указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года. Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находится, должно быть передано в муниципальную собственность.

Указанное здание при приватизации государственного имущественного комплекса Вологодского подшипникового завода подлежало передаче в муниципальную собственность.

Считает, что в силу отсутствия у ЗАО «ВПЗ» правоустанавливающего документа на получение в собственность здания общежития, в котором находится спорное жилое помещение, и отсутствия государственной регистрации прав собственности на бывшие общежития ГПЗ-23, в силу ничтожности сделки по внесению государственного жилищного фонда в уставный капитал частного предприятия, правовой статус собственности: с государственной на частную собственность на данные здания не изменился.

Ответчик ЗАО «ВПЗ» незаконно удерживает на своём балансе здания общежитий бывшего государственного фонда и не имеет права собственности на указанные здания бывшего ГПЗ-23.

Орган местного самоуправления, который в силу закона должен являться собственником данных зданий бездействует в оформлении необходимых документов.

Считает, что действия и бездействие ответчиков не могут влиять на их права в получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Ранее правом на приватизацию жилых помещений Кондачков Н.Т. не воспользовался. С момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» он постоянно проживает в <адрес>. Кроме комнаты в общежитии, которую он занимает других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Просит признать за Кондачковым Н. Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юшков В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за Кондачковым Н. Т. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Пояснил, что истец был зарегистрирован 29.09.1992 года в комнате <адрес>. В указанной выше комнате он проживает по настоящее время, другого жилья не имеет, работал на ЗАО «ВПЗ» с 15.02.1982 года по 16.10.1995 года до ухода на пенсию.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Кондачкову Н.Т. в связи с трудовыми отношениями, в августе 1992 года для проживания была предоставлена комната в общежитии ГПЗ-23, расположенного в <адрес>, регистрация оформлена 29.09.1992 года, что подтверждается справкой от3 1.10.2011 года, лицевым счетом №.

Общежитие по адресу: <адрес>,было построено в 1973 году и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе 23 ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от 06.04.1988 года № 213 создано Производственное объединение ГПЗ-23, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. 14 марта 1991 года принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО 23-ПЗ по договору аренды № от 14.03.1991 года было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды 29.09.1993 года произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды 28.06.1994 года зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.10.2002 года с 23.10.2002 года право собственности на девятиэтажное кирпичное жилое здание, площадью 4514 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, было зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании Дубликата от 21.10.2002 года Плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № 491 от 23.09.1993 года.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, здание общежития, в котором зарегистрированы и проживают по настоящее время истцы не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учётом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ – 23 и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ему Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что право истца на приватизацию занимаемого жилого помещения в общежитии по <адрес> не возникло в связи с тем, что он не проживал в спорном жилом помещении, после включения его в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», суд считает неубедительными, поскольку достоверно установлено, что первоначально жилое помещение было предоставлено Кондачкову Н.Т. в связи с трудовыми отношениями с ГПЗ – 23 в 1992 году, в жилом фонде, принадлежащем ответчику.

Доводы о том, что рассматриваемое общежитие статуса в установленном порядке не утрачивало, и поэтому на него нельзя распространить действие ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может принять во внимание, поскольку, как указано в Определении Верховного суда РФ от 23 июня 2009 года № 2-ВО9-1 из содержания ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, данные доводы не могут служить препятствием к осуществлению прав истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ранее правом на приватизацию Кондачков Н.Т. не воспользовался. Кроме комнаты в общежитии, которую он занимает, других жилых помещений, ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет.

Согласно справке за № от 31 октября 2011 года, выданной ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», по состоянию на 31 октября 2011 года, по сведениям государственного технического учета: за Кондачковым Н.Т. права собственности на недвижимое имущество в г. Вологде не регистрировано.

Из представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области уведомления № от 02 ноября 2011 года следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у него объекты имущества.

При таких обстоятельствах по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и признать за ним право собственности на жилое помещение комнату <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондачкова Н. Т. удовлетворить.

Признать за Кондачковым Н. Т. право собственности на жилое помещение комнату <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2011 года