Дело №2-10856/2011

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Балаевой,

при секретаре Е.М. Кудровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулима В. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что 23 июля 2011 года произошло ДТП с участием а/м Р., г.р.з. № под управлением К., а/м М., г.р.з. № под управлением Д., а/м Б., г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности и а/м В., г.р.з. № под управлением Г. ДТП произошло по вине водителя а/м В., г.р.з. № Г. В., г.р.з. №, нарушившего п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства В., г.р.з№, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в конце июля 2011 года. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказ в выплате получен не был. Истец был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № стоимость причиненного материального ущерба составила 92071 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 7700 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 92071 рубль, величину утраты товарной стоимости в размере 7700 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3255 рублей 42 копейки.

В судебном заседании представитель истца Сулима В.С. по доверенности Станишевская Е.В. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму причиненного материального ущерба в размере 82414 рублей 21 копейку, величину утраты товарной стоимости в размере 7700 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3255 рублей 42 копейки. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании исковые требования в части заявленной к взысканию суммы страхового возмещения признала, возражала против удовлетворения требования в части взыскания величину утраты товарной стоимости, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила удовлетворить в разумных пределах.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 23 июля 2011 года в 19 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием а/м Р., г.р.з. № под управлением К., принадлежащего ему же, а/м М., г.р.з. № под управлением Д., принадлежащего Н., а/м Б., г.р.з. №, под управлением истца принадлежащего ему же и а/м В., г.р.з. № под управлением Г., принадлежащего ему же

Виновным в ДТП признан водитель Г., управлявший а/м В., г.р.з. №, нарушивший п.9.10 ПДД, а именно: водитель, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца Б., г.р.з. № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства В., г.р.з. №, застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия №. Сулима В.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения 25 июля 2011 года. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, отказ в выплате получен не был.

Как следует из отзыва представителя ООО «Росгосстрах», на основании заявления потерпевшего представителями ООО «<данные изъяты>» был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, составлен соответствующий акт осмотра от 25 июля 2011 года. На основании данного акта было сделано заключение № о стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37797 рублей 38 копеек. У ООО «Росгосстрах» отсутствовала возможность решить вопрос о выплате страхового возмещения, поскольку потерпевшим не была представлена справка ГИБДД с добавленными поврежденными запчастями без соответствующего заверения изменений сотрудниками ГИБДД. Вопрос о выплате страхового возмещения Сулима В.С. остался открытым до предоставления им справки, заверенной надлежащим образом.

Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № от 27 сентября 2011 года стоимость причиненного материального ущерба составила 92071 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 7700 рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования в части суммы причиненного материального ущерба уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 82414 рублей 21 копейка с учетом износа.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд принимает во внимание уточненные исковые требования в части взыскания суммы причиненного материального ущерба и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Сулима В.С. материальный ущерб в размере 82414 рублей 21 копейку.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7700 рублей.

В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы обоснованны и документально подтверждены (договор№ оказания услуг по оценке имущества от 26 сентября 2011 года), квитанция на оказание услуг №.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 2 500 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сулима В. С. сумму причиненного материального ущерба в размере 82414 рублей 21 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 7700 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 600 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3086 рублей 43 копейки, а всего: 99300 (девяносто девять тысяч триста) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сулима В. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Балаева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2011