Дело № 2-10674/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области к Дуничеву А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области обратился в суд с иском к Дуничеву А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что 15 декабря 2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Б., государственный номер №, находившегося под управлением ответчика, автомобиля Н. государственный номер №, принадлежащего К., и автомобиля В., государственный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Кроме того, в нарушение действующего законодательства водитель Дуничев А.Н. отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю Н., государственный номер №, и автомобилю В., государственный номер №, были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено К. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, и 40 000 рублей выплачено в пользу ОАО «МСК» в порядке суброгации.

Поскольку вред был причинён ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 160000 рублей в счёт удовлетворения регрессного требования и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трушков Е.В. исковые требования поддержал в полном объёме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил суду, что другие участники ДТП за нарушение правил дорожного движения при ДТП к административной ответственности не привлекались.

Ответчик Дуничев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Дуничев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-10674/11, материалы административного дела №, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 7 настоящего закона, пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинён указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждено материалами дела в совокупности, что 15 декабря 2008 года в 19 часов 50 минут на <адрес> водитель Дуничев А.Н, управляя автомобилем Б., государственный номер №, принадлежащим Дуничеву Н.Н., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем В., государственный номер №, принадлежащим Д., под управлением Г., и автомобилем Н., государственный номер №, принадлежащим К. и под его же управлением. Нарушений правил дорожного движения в действиях водителей Г. и К. не установлено.

Постановлением № от 23 декабря 2008 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Дуничева А.Н. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 04 февраля 2009 года Дуничев А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Вологодского городского суда от 15 мая 2009 года постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 04 февраля 2009 года оставлено без изменения, жалоба Дуничева А.Н. – без удовлетворения.

В результате ДТП автомобилям В., государственный номер №, и Н., государственный номер №, причинены механические повреждения.

Установлено, что виновником ДТП является Дуничев А.Н., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису № от 30 июля 2009 года. Вина Дуничева А.Н. в ДТП, произошедшем 15 декабря 2008 года, подтверждается всеми материалами дела в совокупности. Ответчиком возражений относительно его вины в ДТП, а также размера материального ущерба, причинённого указанным выше автомобилям, не представлено.

Истцом выплачено страховое возмещение К. в сумме 120000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 12 января 2009 года. Истцом также выплачена Вологодскому филиалу ОАО «МСК» в порядке суброгации денежная сумма 40000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 09 апреля 2009 года.

ООО «Росгосстрах» возместило сумму причинённого вреда в размере 160000 рублей и приобрело право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, поскольку из материалов дела усматривается, что на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 160000 рублей.

Далее, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворены в размере 160000 рублей, размер госпошлины составляет 4400 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дуничева А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Вологодской области в порядке регресса денежную сумму в размере 160000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4400 рублей, а всего 164400 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.