ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Овакимян В. В. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 06 апреля 2007 года Овакимян В. В. ООО «<данные изъяты>» предоставило ипотечный жилищный займ в размере 1200000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,20 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., расположенная на 2-м этаже 9-этажного дома. В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № от 06 апреля 2007 года). По состоянию на 22 февраля 2007 года квартира была оценена в размере 1 730 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика СГУ "Фонд имущества Вологодской области" №. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 апреля 2007 года за №. Права по закладной на основании договора купли-продажи № от 27.12.2007 переданы ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с условиями закладной ответчик обязался вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере 17672 рубля 57 копеек. За период с 10.01.2008 по 02.08.2011 ответчиками были допущены просрочки исполнения принятых обязательств.

На 29.08.2011 года совокупная сумма просроченных платежей составляет 777593 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по погашению основного долга –108596 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов по закладной –668996 рублей 41 копейка. На 29.08.2011 года проценты за текущий месяц на дату заявления составляют 13727 рублей 06 копеек. На 29.08.2011 остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1188 419 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктами 18.1 и 18.2 Закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 2932 168 рублей 91 копейку, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1188419 рублей 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом –682723 рубля 47 копеек, сумма неуплаченных пеней –1061025 рублей 79 копеек; обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1730000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 26860 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширов А.П. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Овакимян В.В. задолженность по кредитному договору в размере 3112088 рублей 68 копеек, из них основной долг в размере 1188419 рублей 65 копеек, проценты в размере 723206 рублей 66 копеек, пени в размере 1200462 рубля 37 копеек, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1730000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере26860 рублей 84 копейки.

Ответчик Овакимян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора займа № от 06 апреля 2007 года Овакимян В. В. ООО «<данные изъяты>» предоставило ипотечный жилищный займ в размере 1200000 рублей на срок 180 месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 1 (одной) комнаты, общей площадью 40,20 кв.м., жилой площадью 16,20 кв.м., расположенная на 2-м этаже 9-этажного дома.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки № от 06 апреля 2007 года). По состоянию на 22 февраля 2007 года квартира была оценена в размере 1 730 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика СГУ "Фонд имущества Вологодской области" №. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 апреля 2007 года за №.

Права по закладной на основании договора купли-продажи № от 27.12.2007 переданы ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с пунктом 18.1 и 18.2 закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании статьи 48 Закона «Об ипотеке» передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по i обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Овакимян В.В. перед ООО «АТТА Ипотека» по состоянию на 23.11.2011 составляет 3112088 рублей 68 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1188419 рублей 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом –723206 рублей 66 копеек, сумма неуплаченных пеней –12005623 рубля 31 копейка. Представленный истцом расчет принят судом как верный.

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки- они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, -на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом указанного суд признает, что предъявляемая к взысканию сумма пеней является чрезмерной и подлежит снижению до 2000000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 06 апреля 2007 года: остаток неисполненных обязательств по основному долгу –1188419 рублей 65 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование займом –723206 рублей 66 копеек, сумма неуплаченных пеней –200000 рублей.

На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатели).

Согласно статьи 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить изыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.

В силу статьи 54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.

Кроме того, в силу статьи 56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

По состоянию на 22 февраля 2007 квартира была оценена в размере 1730000 рублей, что заключением независимого оценщика СГУ "Фонд имущества Вологодской области" №, данная сумма указана в закладной.

Поскольку в судебном заседании указанный в закладной размер начальной продажной стоимости квартиры ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела сторонами не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1730000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18758 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 309, 310, 348-350Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 198, 233-237Граджанского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» удовлетворить.

Взыскать с Овакимян В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по договору займа № от 06 апреля 2007 года: основной долг в размере 1188419 рублей 65 копеек, проценты в размере 723206 рублей 66 копеек, пени в размере 200000 рублей, государственную пошлину в размере 18758 рублей 13 копеек, всего 2130384 (два миллиона сто тридцать тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Овакимян В. В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1730000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2011 года