Дело № 2-9517/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 05 декабря 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Губиной Е.Л., при секретаре Дунаевской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаханова С. А. к Шаханову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил: Шаханов С.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 08.12.2006 года путем приватизации им получена в собственность комната площадью 11,4 кв.м. Кроме него в данной комнате зарегистрированы его супруга и сыновья, они пользуются жилым помещением по соглашению с ним. В течение ряда лет его сын Шаханов Н.С. неоднократно избивает его и его жену, высказывает в их адрес угрозы убийством. За содержание жилья Шаханов Н.С. не платит, фактически лишил его возможности беспрепятственно пользоваться жильем, что нарушает его права как собственника. Для сбора документов и представления интересов в суде, им заключено соглашение, расходы составили 10000 рублей, также уплачено за выдачу доверенности 600 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 200 рублей. Просит суд прекратить право пользования Шаханову Н.С. жилым помещением – комнатой площадью 11,4 кв.м по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10800 рублей. В судебном заседании 19.10.2011 года истец и его представитель по доверенности Герасимов В.В. исковые требования уточнили, просили выселить Шаханова Н.С. из жилого помещения – комнаты площадью 11,4 кв.м по адресу: <адрес>, снять Шаханова Н.С. с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10800 рублей. В судебном заседании 05.12.2011 года истец и его представитель по доверенности Герасимов В.В. исковые требования уточнили, просили признать Шаханова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик ведет себя ненадлежащим образом, вещей его в квартире не имеется. Истец суду пояснил, что ответчик постоянно его избивает, они неоднократно обращались в милицию, заявления были переданы мировому судье на рассмотрение, однако, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности к мировому судье он не обращался, поскольку у ответчика имеется судимость. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Судом установлено, что согласно лицевого счета № по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Шаханов С.А., К., Шаханов Н.С., Н.. Согласно договора на передачу комнаты в собственность граждан от 05.07.2006 года право собственности на комнату по адресу: <адрес> приобрел Шаханов С.А.. К., Шаханов Н.С., Н. участие в приватизации не принимали, их согласие на приватизацию жилого помещения получено. Право собственности Шаханова С.А. на комнату <адрес> подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от 08.12.2006 года. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч.2 ст.35 ЖК РФ в случае, если гражданин использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Согласно представленным документам суд не усматривает систематического нарушения Шахановым Н.С. прав и законных интересов истца, поскольку, данные документы свидетельствуют лишь о передаче материалов в отношении Шаханова Н.С. мировому судье, конечный результата рассмотрения данных материалов суду не известен. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В судебном заседании установлено, что ответчик дал свое согласие на приватизацию жилого помещения в пользу отца – Шаханова С.А.. За бывшим членом семьи собственника, реализовавшего свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. При таких обстоятельствах по делу, исковые требования о признании Шаханова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Шаханову С. А. в исковых требованиях к Шаханову Н. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Отсутствующий ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получении копии решения. Судья Е.Л. Губина Мотивированное решение изготовлено 07.12.2011 года.