Дело № 2-12165/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Румянцева А.В., ответчика Номоконова А.А. при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева А. В. к Номоконову А. А. о взыскании долга,

установил:

Румянцев А.В. обратился в суд с иском к Номоконову А.А. о взыскании долга, в обоснование которого указал, что в соответствии с распиской от 26.10.2010 ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 80000 рублей. Срок возврата был установлен - до 01.12.2010. В настоящее время срок возврата займа истек, однако, денежные средства не возвращены. Считает, что за период с даты возникновения долга до даты его погашения он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование его денежными средствами.Согласно прилагаемого расчета, за период с 26.10.2010 по 27.02.2011 сумма причитающихся к оплате процентов составила 3601,09 рубль 09 копеек. Просит ззыскать с Номоконова А.А. денежные средства в сумме 83601,09 рублей, в т.ч. 80000 рублей - сумма основного долга, 2106,30 рублей - проценты за пользование займом, 1494,79 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать 2708,03 рублей государствевнной пошлины.

В судебном заседании Румянцев А.В. исковые требования уменьшил, просит взыскать Номоконова А.А. 80000 рублей по расписке, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик Номоконов А.А. в судебном заседании 21.04.2011 года исковые требования не признал, пояснил, что денег не брал, расписки не писал. В судебном заседании 06.12.2011 года пояснил, что только хотел взять деньги, не знает, как расписка оказалась у Румянцева А.В.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 года ответчик Номокнов А.А. получил от Румянцева А.В. в долг денежные средства в сумме 80 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить 01.12.2010 года, о чем выдал истцу расписку.

Пунктом 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика Номоконова А.А.

По ходатайству истца и в связи с позицией ответчика, отрицавшего факт получения в долг денежных средств и написания расписки, 21.04.2011 года судом была назначена графическая (почерковедческая) экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 17.08.2011 года текст расписки от 26.10.2010 (л.д.24) от имени Номоконова А.А. на сумму восемьдесят тысяч рублей выполнен Номоконовым А. А., решить вопрос, кем выполнена подпись, расположенная в конце текста расписки от 26.10.2010 года от имени Номоконова А.А. на сумму восемьдесят тысяч рублей, Номоконовым А.А. или другим лицом, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного его краткостью и простотой строения.

Оценивая заключение судебно-почерковедческой экспертизы № от 17.08.2011 года в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к убеждению, что Номоконов А.А. при установленных обстоятельствах получал у Румянцева А.В. денежные средства в указанной в расписке сумме.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств, опровергаются распиской – долговым документом, находящимся у истца, и написанным ответчиком собственноручно.

На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не погашена, составляет 80 000 руб.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет уменьшенные требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 80000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 600 рублей.

В связи с тем, что ГПК РФ не установил порядок решения вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы в том случае, если истец, который должен был оплатить проведение экспертизы, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд и судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, применяя положения статьи 98 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» стоимость экспертизы в сумме 293 руб. 31 коп., а с ответчика в сумме 6516 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Номоконова А. А. в пользу Румянцева А. В. денежные средства по договору займа в сумме 80 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Взыскать с Номоконова А. А. в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы»: <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме 6516 руб. 29 коп.

Взыскать с Румянцева А. В. в пользу экспертного учреждения ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы»: <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме 293 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2011 года.