Заочное решение по делу № 2-11256/2011



Дело № 2-11256/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 07 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Стойкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Стойкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 25.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор , по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 120 500 рублей под 17% годовых на срок до 25 марта 2013 года. Перечисление денежных средств на счёт заёмщика подтверждается мемориальным ордером от 25.03.2008 года. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 13.10.2011 года задолженность составляет 123007,95 руб., в том числе по основному долгу 86477,78 руб., по процентам 4048,69 руб., по штрафам 32481,48 руб. Просит суд взыскать со Стойкиной Е. В. 123007,95 руб. задолженности по выданному кредиту по кредитному договору от 25.03.2008 года; государственную пошлину в размере 3660,16 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Стойкина Е.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой по адресу: <адрес>, указанному Стойкиной Е.В. в кредитном договоре.

В соответствии со ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стойкиной Е.В.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Данное дело подсудно Вологодскому городскому суду.

В соответствии со ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п.8.2 кредитного договора споры по данному кредитному договору рассматриваются по фактическому местонахождению банка либо его обособленного подразделения, выдавшего кредит.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 25.03.2008 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Стойкиной Е.В. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён кредитный договор (л.д. 9-14), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 120 500 рублей под 17 % годовых на срок до 25.03.2013 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом.

Заёмщик Стойкина Е.В. в нарушение условий кредитного договора не осуществляла платежи в установленные сроки и в установленном размере.

По состоянию на 13.10.2011 года задолженность составляет 123007,95 руб., в том числе по основному долгу 86477,78 руб., по процентам 4048,69 руб., по штрафам 32481,48 руб.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что Стойкина Е.В. неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 86477,78 руб., по процентам 4048,69 руб., по штрафам 32481,48 руб. подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со Стойкиной Е. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) 123007,95 руб. задолженности по выданному кредиту по кредитному договору от 25.03.2008 года; государственную пошлину в размере 3660,16 руб., а всего 126668 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 года.

<данные изъяты>