Дело № 2-10587/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Вологодской области к Баранову В. И. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель Департамента земельных отношений Вологодской области обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что между администрацией города Вологды и К. на основании постановления Главы города Вологды от 09.08.2004 года был заключён договор № о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1691 кв.м. для строительства магазина по продаже автозапчастей, пристроенного к жилому дому №. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральном регистрационной службы по Вологодской области 01.12.2004 №. Дополнительным соглашением № в указанный договор аренды были внесены изменения. К. на основании договора от 19.04.2007 года продал Баранову В.И.. и М. нежилые помещения № № первого этажа (Лит.А3) общей площадью 141,5 кв.м., находящиеся в одно-двухэтажной с подвалом кирпичной пристройке к жилому дому по адресу: <адрес>. Указанные помещения приобретены Барановым В.И. и М. в общую долевую собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007 года сделана запись о регистрации №. Данный объект находится на спорном земельном участке. Просил суд взыскать с Баранова В.И. в доход областного бюджета 59281 рубль 29 копеек: задолженность по арендной плате 49738 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 9543 рубля 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенности Сакович Н.Г. исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 4633 рубля 09 копеек за период с 13.10.2010 года по 30.09.2011 года. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила о том, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, но несвоевременно.

Ответчик Баранов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Грибов Д.А. с уточненными исковыми требованиями не согласен, так как к ответчику никаких требований об уплате задолженности не предъявлялось.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Одним из принципов земельного законодательства, согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В силу данной правовой нормы размер арендной платы за земельные участки, находящихся в неразграниченной государственной собственности на территории города Вологды определяется Правительством Вологодской области, согласно изданным нормативно-правовым актам. При изменении этого порядка, влекущего изменение размера арендной платы, арендатор обязан вносить арендную плату, установленную такими актами.

Установлено, что между администрацией города Вологды и К. на основании постановления Главы города Вологды от 09.08.2004 года был заключён договор № о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1691 кв.м. для строительства магазина по продаже автозапчастей, пристроенного к жилому дому №. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральном регистрационной службы по Вологодской области 01.12.2004 №. Дополнительным соглашением № в указанный договор аренды были внесены изменения.

К. на основании договора от 19.04.2007 года продал Баранову В.И.. и М. нежилые помещения № № первого этажа (Лит.А3) общей площадью 141,5 кв.м., находящиеся в одно-двухэтажной с подвалом кирпичной пристройке к жилому дому по адресу: <адрес>. Указанные помещения приобретены Барановым В.И. и М. в общую долевую собственность, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007 года сделана запись о регистрации №. Данный объект находится на спорном земельном участке.

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся па земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник недвижимости.

Прежнему собственнику объекта недвижимости выделялся в аренду участок с кадастровым номером №, площадью 1691 кв.м, соответственно новым собственникам для обслуживания объекта необходим земельный участок с аналогичной площадью.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из приведённых правовых норм следует, что судьба земельного участка неразрывно связана с судьбой находящегося на нём объекта недвижимости. С момента регистрации права собственности на объект, в независимости от того, каким образом было приобретено право собственности, к Баранову В.И. перешло и право аренды на земельный участок. В связи с чем, Баранов В.И. является надлежащим ответчиком по делу.

Законом Вологодской области от 20 ноября 2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» установлено, что с 01 января 2007 года распоряжение такими земельными участками осуществляет Правительство области и (или) специально уполномоченный в сфере земельных отношений орган исполнительной государственной власти Вологодской области.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о Департаменте земельных отношений Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства области от 23 октября 2006 года № 1031, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда».

Договором аренды № предусмотрен порядок взимания арендной платы. В соответствии с пунктам 2.3, 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала. Расчёт арендной платы являются неотъемлемой частью договора аренды Расчёт арендной платы на 2008-2010 годы установлен в соответствии с постановлениями Правительства Вологодской области от 24.10.2007 года №, 02.12.2008 №, 16.12.2009 года №.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В нарушение принятых на себя обязательств, арендатор нарушил установленный договором порядок внесения платежей по арендной плате.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для обеспечения большей защиты интересов кредиторов, суд может, при взыскании долга в судебном порядке, удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2.5 договора аренды земельного участка № при неуплате арендной платы в установленные сроки взыскивается пеня с суммы недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 13.10.2010 года по 30.09.2011 года в результате невнесения арендной платы за использование земельного участка образовалась задолженность, которая ответчиком погашена. Сумма процентов составляет 4633 рубля 09 копеек.

Суд не может согласиться с требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» у причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в установленной им денежной сумме. Таким образом, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда решение суда о взыскании основной суммы долга вступило в законную силу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4633 рубля 09 копеек, следовательно, уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271, 395, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Департаменту земельных отношений Вологодской области в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011 года