Дело № 2 – 10785/2011

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

с участием помощника прокурора Григоровой С.Г.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента развития муниципальных образований Вологодской области к Кречмер Л. П., Кречмеру А. Э., Кречмеру Д. А., Кречмеру А. Д., Кречмер Е. В. о выселении из жилого помещения и предоставлении иного жилого помещения,

установил:

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находит­ся в собственности Вологодской области, право оперативного управления закре­плено за БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий».

Кречмер Л.П. на основании ордера от 14 апреля 1994 года является нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу. Вме­сте с ней зарегистрированы: Кречмер А.Э. - муж, Кречмер Д.А. - сын, Кречмер Е.В. - жена сына, Кречмер А.Д. - внук.

Согласно акту проверки от 14 июля 2010 года и техническому паспорту се­мья Кречмер занимает помещения №№ общая площадь которых составляет 54,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2010 года дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, непригоден для проживания.

На основании указанного заключения 12 апреля 2011 года Департаментом развития муниципальных образований области вынесено распоряжение о рекон­струкции дома по адресу: <адрес> в целях последующего его использования как нежилого помещения в качестве административного здания.

Уведомлением от 27 апреля 2011 года Кречмер Л.П. была уведомлена Де­партаментом о возможности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответ о согласии (несогласии) в адрес Департамента не направлен.

Письмом от 09 июня 2011 г. Кречмер Л.П. уведомлена Департамен­том о том, что жилое помещение по <адрес> следует освободить, одновременно ей повторно предложено заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответ о согласии (несогласии) в адрес Департамента не направлен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 декаб­ря 2010 года квартира № по адресу <адрес> находится в собственности Вологодской области. Указанная квартира находится на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома.

Распоряжением Департамента от 18 марта 2011 года № жилое помеще­ние в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 52 кв.м. по выше­указанному адресу отнесено к жилищному фонду Вологодской области социаль­ного использования для предоставления гражданам в связи с выселением.

Несмотря на вышеизложенное, ответчики выехать из занимаемого поме­щения по адресу: <адрес>, отказываются.

Кроме того, по данному адресу проживает без регистрации Н. - мать Кречмер А.Э., что подтверждается актом обследования от 20 июня 2011 года, проведенного специалистами Департамента.

Просит суд выселить Кречмер Л. П., Кречмер А. Э., Кречмер Д. А., Кречмер Е. В., Кречмер А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по ад­ресу: <адрес>. УФМС России по Вологодской области снять вышеуказанных лиц с реги­страционного учёта.

Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Соколова Н.А. требования поддержала по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчики Кречмер А.Э., Кречмер Д.А., Кречмер Е.В., Кречмер А.Д., Кречмер Л.П., Н. и их представитель по ордеру – адвокат Сагалов Л.Б. в судебном заседании исковые требования не признали. Представитель ответчиков пояснил, что семья Кречмер проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, жилая площадь которого составляет 56 м2. Считает, что в нарушение ст. 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение, общей площадью 52 м2 не равнозначно занимаемому жилому помещению, требования о выселении из которого заявляет истец. Против расселения ответчики не возражают, однако считают, что Департамент должен предоставить им ещё одну квартиру. Н. является членом семьи нанимателя, и в силу ст. 69 ЖК РФ приобретает право пользования жилым помещением, в связи с чем её интересы должны быть учтены при выселении из жилого помещения.

Ответчица Кречмер Л.П.пояснила, что комната площадью 21,8 м2 была предоставлена ей на основании ордера. Потом она с семьёй заняла ещё две комнаты, предоставленные ей в соответствии с решением коменданта. В последующем был составлен договор на пользование жилой площадью в пансионате Вологодской областной больницы № (по <адрес>) от 30 марта 2000 года № с Вологодской областной больницей №.

Представитель третьего лица БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» по доверенности Ковалёва К.Р. в судебном заседании считает требования истца законными и обоснованными. Пояснила, что начисление за отопление производится по общей площади 55,3 м2.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшие исковые требования Департамента развития муниципальных образований Вологодской области оставить без удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, находит­ся в собственности Вологодской области, право оперативного управления закре­плено за БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий».

Согласно положению о Департаменте развития муниципальных образований области утвержденным постановлени Правительства области от 23 декабря 2008 года № 2498, в сфере жилищных отношений Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению жилищным фондом области в соответствии с Положением об управлении и распоряжении жилищным фондом области, утвержденным постановлением Правительства области.

В соответствии с п.п. 1.4.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства области от 13 июня 2007 года № 723, Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении находящихся в собственности области жилых помещений, за исключением полномочий по их отчуждению.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что Кречмер Л.П. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> на основании ордера. Вме­сте с ней по указанному адресу зарегистрированы: Кречмер А.Э. - муж, Кречмер Д.А. - сын, Кречмер Е.В. - жена сына, Кречмер А.Д. - внук.

Согласно акту проверки от 14 июля 2010 года и техническому паспорту се­мья Кречмер занимает помещения №№ общая площадь которых составляет 54,5 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 29 июля 2010 года дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции, непригоден для проживания (л/д. 7).

Уведомлением от 27 апреля 2011 года исх. № (л/д. 12) Кречмер Л.П. уведомлена Де­партаментом о возможности заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответ о согласии (несогласии) в адрес Департамента не направлен.

Письмом от 09 июня 2011 года исх. № Кречмер Л.П. уведомлена Департамен­том о том, что жилое помещение по <адрес> следует освободить, одновременно ей предложено заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л/д. 13). Однако ответ о согласии (несогласии) ответчицей в адрес Департамента не направлен.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 декаб­ря 2010 года квартира №, по адресу <адрес> находится в собственности Вологодской области. Указанная квартира находится на 4 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома (л/д. 14).

Распоряжением Департамента от 18 марта 2011 года № жилое помеще­ние в виде двухкомнатной квартиры №, общей площадью 52 кв.м. по выше­указанному адресу отнесено к жилищному фонду Вологодской области социаль­ного использования для предоставления гражданам в связи с выселением (л/д. 15).

В связи с отказом ответчиков выехать из занимаемого поме­щения по адресу: <адрес>, и вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>, истец обратился в суд с требованиями о принудительном выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Суд не может признать данные требования Департамента законными и обоснованными по следующим основаниям:

Частью 1, ст. 56 ГПК РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не может признать допустимыми и достоверными доказательствами, документы, представленные истцом в обоснование доводов, относительно площади занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным в ст. 67 ГПК РФ, поскольку оценивая в совокупности документы, судом установлено, что в них содержаться противоречивые данные.

Так, согласно техническому паспорту площадь занимаемого ответчиками жилого помещения составляет 54,5 м2, в соответствии с ордером, представленным на л/д. 5 Кречмер Л.П. предоставлено жилое помещение, комната № по адресу: <адрес>. Данных о площади предоставляемого помещения в указанном документе не содержится, кроме того текст документа местами не читаем, № документа установить невозможно, его подлинник на обозрение суду не представлен. Из договора на пользование жилой площадью в пансионате Вологодской областной больницы № по <адрес> № от 30 марта 2000 года следует, что Кречмер Л.П. предоставляется помещение жилой площадью 56 м2. При этом не имеется сведений о потребительских свойствах жилого помещения, не указано количество комнат, их нумерация. По сведениям БУЗ ВО «Вологодская областная больница №» от 28 ноября 2011 года № оригинал указанного договора представить не представляется возможным по причине давности его заключения.

Между тем, из представленных ответчиком документов, а именно: извещений, счетов извещений об оплате коммунальных услуг за период с 2003 года по 2011 год, оплата за предоставление услуг отопления рассчитывается исходя из площади 55,3 м2, противоречий в данной величине ни в одном из документов не имеется. Из справки № от 07 сентября 2006 года следует, что за 2003, 2004, 2005 и 6 месяцев 2006 годов Кречмер Л.П. оплачивала водоснабжение, водоотведение, электроэнергию за семью в количестве 5 человек, отопление общей площади 55,3 м2.

Сведения, содержащиеся в квитанциях также соответствуют сведениям, указанным в калькуляции от 01 февраля 2003 года, и не опровергаются сведениями, указанными в расчётах, составляемых БУ ВО «Управление по эксплуатации зданий» при начислении оплаты за коммунальные услуги по площади 55,3 м2.

При этом ссылку представителя истца на то, что фактически жилая площадь, занимаемая Кречмерами составляет 21,8 м2, суд считает несостоятельной, поскольку из положений ст. 89 ЖК РФ следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из смысла ст. ст. 87,89 ЖК РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Вновь предоставляемое жилое помещение по своим потребительским свойствам должно соответствовать ранее занимаемому жилому помещению, в том числе по размеру жилой площади и количеству комнат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что выселение ответчиков из занимаемого поме­щения по адресу: <адрес>, и вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, приведёт к нарушению их прав и законных интересов, что недопустимо в силу закона, не находит правовых основания для удовлетворения требований истца, и полагает в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст. 83 – 86 ЖК РФ, ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.