РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 02 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Щукина Д.В.,

ответчика Коншина Д.А. и его представителя Дегтяревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый Дом «Аспект» в лице конкурсного управляющего Погосяна Г. А. к Коншину Д. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года ООО «Торговый Дом «Аспект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Погосян Г.А.. В ходе конкурсного производства выявлено следующее: ООО «ТД «Аспект» передало в собственность ИП Коншину Д.А. товар на основании договора № от 18 июня 2008 года. ООО «ТД «Аспект» надлежащим образом исполняло свои обязанности, товар был передан в собственность ответчику согласно товарным накладным №№. До настоящего времени, ответчик полученный товар не оплатил. Коншин Д.А. прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 512763,23 руб., в том числе 136901,98 руб. - сумма основного долга; 375861,25 руб. - неустойка за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании ответчик и его представитель не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что все расчёты производились с Климовым А.В., денежные средства передавались ему же. В случае удовлетворении иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Климов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ТД «Аспект» передало в собственность ИП Коншину Д.А. товар на основании договора № от 18 июня 2008 года. Согласно п. 1.2 указанного договора, наименование и стоимость передаваемого товара согласовывается в отгрузочных документах (товарных накладных и пр.). Отгрузка товара происходит со склада поставщика (ООО «ТД «Аспект») путем самовывоза (п.2.2 Договора); право собственности на товар переходит к Покупателю (ИП Коншин Д.А) в момент исполнения Поставщиком обязанности по передаче товара Покупателю, определяемой датой подписания товарной накладной (п.2.3 Договора). Судом установлено, что размер основного долга ИП Коншина Д.А. перед ООО «ТД «Аспект» на основании выше указанного договора составил 136901,98 руб.. Согласно п.4.1 указанного договора, оплата за товар производится с отсрочкой в 120 календарных дней. Однако до настоящего времени, ответчик полученный товар не оплатил, не представил суду доказательств того, что товар оплачен, и денежные средства передавались Климову.

ООО «ТД «Аспект» надлежащим образом исполняло свои обязанности, товар был передан в собственность ответчику согласно товарным накладным №№

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 марта 2011 года ООО «Торговый Дом «Аспект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Погосян Г.А..

Судом установлено, что Коншин Д.А. прекратил регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5000 руб..

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 136901,98 руб., неустойка в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4038,04 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коншина Д. А. в пользу ООО «Торговый Дом «Аспект» 141901,98 руб. (Сто сорок одну тысячу девятьсот один рубль 98 копеек).

Взыскать с Коншина Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4038,04 руб. (Четыре тысячи тридцать восемь рублей 04 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2011 года.