Дело № 2-9204/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах", Миронову Е. В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 26.01.2011 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Н. государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., под управлением Т. и автомобиля К., государственный регистрационный знак №, под управлением Миронова Е. В.. ДТП произошло в результате нарушения Мироновым Е.В. Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Н., государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС (страховой полис №, далее - Договор). Указанное выше ДТП в соответствии с условиями Договора было признано страховым случаем. Как следует из экспертного заключения №, выполненного ИП П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 109 487 рублей (оплачено платёжным поручением № от 23.05.2011). На момент ДТП гражданская ответственность Миронова Е.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховые полисы соответственно №).15.06.2011 в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств. 25.08.2011 ООО «Росгосстрах» частично оплатило претензиооное требование и перечислило на расчётный счёт ОСАО «Ингосстрах» 53 661 рубль 80 копеек. Оставшаяся часть ущерба ОСАО «Ингосстрах» до настоящего времени не возмещена.

Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в порядке суброгации денежную сумму в размере 55825 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 рубля 76 копеек.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах", извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в полном объёме в соответствии с оценкой ООО «Автоконсалтинг плюс».

Ответчик Миронов Е.В., в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал, считает, что ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что 26.01.2011 года в 15 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей:Н., государственный регистрационный знак №, принадлежащего М., под управлением Т. и автомобиля К., государственный регистрационный знак №, под управлением Миронова Е.В., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Н., гос.номер №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается справкой о ДТП от 26.01.2011 года (л/д. 6) и страховым полисом № (л/д.5). Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей М. с учётом износа, согласно экспертному заключению №, выполненного ИП Л. составила 109 487 рублей (л/д. 11). М. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за повреждённое транспортное средство (л/д. 5). В соответствии с заключённым договором страхования ОСАО «Ингосстрах» полностью возместил страхователю сумму причинённого вреда её имуществу, в размере 114308 рублей 93 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от 23.05.2011.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.01.2011 года, водитель Миронов Е.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.02.2011.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Миронова Е.В. при использовании транспортного средства К., государственный номер № на момент ДТП застрахована ООО Росгосстрах» (полис №). 15.06.2011 в адрес ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств. ( л.д.4). 25.08.2011 ООО «Росгосстрах» частично оплатило претензионное требование и перечислило на расчётный счёт истца 53661 рублей 80 копеек, согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>», полагая размер ущерба, установленный оценщиком Л. завышенным.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю Н., государственный номер №, принадлежащего М. суд берет за основу экспертное заключение ГУ ВЛСЭ № от 24.11.2011, как объективное и не оспоренное сторонами. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля Н., государственный номер №, принадлежащего М., с учётом износа составила 102558 рубля.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба не превышает лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по договору страхования (120000 рублей), суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО « Росгосстрах», и считает возможным взыскать с него в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 48896 рублей, 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1 666 рублей 89 копеек.

Судом также установлено, что определением суда от 22.09. 2011 года расходы по проведению автотовароведческой экспертизы до рассмотрения дела по существу возложены на стороны, однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 4256 рублей (согласно счёту № от 24.11.2011 года) сторонами не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 3 727 рублей 76 копеек, и с истца в сумме 528 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 965, 1067 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОСАО « Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 48 896 рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 рублей 89 копеек, а всего взыскать: 50563 (пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОСАО « Ингосстрах» – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 3 727 (три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.