Дело № 2-7934/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 29 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истицы Лукинской М.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукинской М. А. к Никитину Ю. А. о взыскании денежной суммы,
установил:
Лукинская М.А. обратилась в суд с иском к Никитину Ю.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование которого указала, что 05.06.2008 года Никитин Ю.А. взял у нее в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей по расписке и обязался возвратить в срок до 15.07.2008 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Никитина Ю.А. в ее пользу 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании 29.08.2011 года Лукинская М.А. исковые требования уточнила, просила взыскать с Никитина Ю.А. сумму основного долга 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 725 руб. из расчета с 16.07.2008 года по 29.08.2011 года. Кроме того, просила взыскать проценты с 30.08.2011 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Ответчик Никитин Ю.А. в судебные заседания не являлся, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, с учетом согласия истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Никитин Ю.А. взял у Лукинской М.А. в долг денежную сумму в размере 300 000 рублей на срок до 15.07.2008 года, о чем выдал истице расписку.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000 руб. 00 коп., наличие которого истица подтвердила распиской ответчика Никитина Ю.А.
На день рассмотрения дела судом сумма задолженности по договору займа ответчиком не возвращена, составляет 300 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 11 указанного Постановления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, взятая истицей на день подачи иска в размере 8,25 % годовых для расчета процентов, является соразмерной, поэтому не находит оснований для ее уменьшения.
Размер процентов за пользование Никитиным Ю.А. денежными средствами Лукинской М.А. суд рассчитывает за период с 16.07.2008 года по 29.08.2011 года, что составляет 77 275 руб. 00 коп.
Исходя из отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 275 руб. 00 коп. за период с 16.07.2008 года по 29.08.2011 года, а также требование о взыскании процентов по день фактической уплаты денежных средств на сумму основного долга – 300 000 руб. 00 коп. исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, начиная с 30.08.2011 года, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 395, 408, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Поскольку судом истице была предоставлена отсрочка от уплаты всей государственной пошлины с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в сумме 4972 руб. 75 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Никитина Ю. А. в пользу Лукинской М. А. основной долг по договору займа в сумме 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 275 руб. 00 коп. за период с 16.07.2008 года по 29.08.2011 года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета учетной ставки банковского процента - 8,25 % на сумму основного долга 300000 руб. 00 коп., начиная с 30.08.2011 года по день фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Никитина Ю. А. в доход муниципального образования «Город Вологда» оставшуюся сумму государственной пошлины в размере 4972 руб. 75 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Колодезный
Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.