Решение по делу № 2-8388/2011



                                                                     Дело № 2-8388/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 29 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истцов по доверенности Киреевой Т.Ю., представителя Администрации города Вологды по доверенности Неустроевой Н.К., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Ю. Л. и Сазанова А. Н. к Администрации г. Вологды о признании права на сохранение недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

Русанов Ю.Л. и Сазанов А.Н. обратились в суд с иском к Администрации города Вологды о сохранение недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии, в обоснование которого указали, что являются собственниками земельного участка с кадастровым общей площадью 2329 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания административного здания, и расположенного на нем двухэтажного кирпичного административного здания с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 555,4 кв.м. находящихся по адресу: <адрес>. Указанные выше земельный участок и административное здание находятся в общей долевой собственности: 3/4 доли у Сазанова А.Н. и 1/4 доли у Русанова Ю.Л. В 2010 году в административном здании ими сделана реконструкция и перепланировка. Когда решили обновить технический паспорт, оказалась, что площадь здания изменилась в результате внутренней перепланировки и возведения лит А2. ЛИТ А2 была ранее одноэтажной кирпичной пристройкой состоящей из проходной с проездом для автобусов и заканчивалась помещением для вахтеров ЛИТ А1 (ранее это была автоколонна). Так как проезд для автобусов включал в себя две боковые стены (одна основное здание, вторая помещение для вахтеров ЛИТ А1 и соединяли эти два помещения крыша и был сделан бетонный пол, площадь этого проезда не входила в тех. паспорт, оно не было помещением). Они построили две стены: заднюю и переднюю к существующей крыше, не выходя за пределы существующего земельного участка. Поэтому получается, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры, а наоборот укрепляют существующие помещения, а также возведенная постройка соответствует санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим, экологическим нормам. Указанное административное здание не выходит за границы предоставленного земельного участка, у них имеются документы, содержащие техническое описание постройки после её реконструкции и перепланировки. В результате перепланировки и реконструкции площадь ЛИТ А 1 этаж - была общая площадь 254,1 кв.м. в том числе основная - 170,7 кв.м., вспомогательная - 83, 4 кв.м., 2 этаж - была общая площадь 239, 9 кв.м., в том числе основная -166.5 кв.м., вспомогательная - 73.4 кв.м., ЛИТ А1 - была общей площадью 61,4 кв.м. в том числе основная - 43,3 кв.м., вспомогательная - 18,1 кв.м., всего по зданию ЛИТ А, ЛИТ А 1 - площадь общая 55,4 кв.м, стала ЛИТ А, ЛИТ А 1, ЛИТ. А2, Лит. а по 1 этажу общей площадью 447,1 кв.м. в том числе основная - 393,8 кв.м., вспомогательная - 53,3 кв.м ( на основании Технического паспорта от 13.04.2011г и Кадастрового паспорта от 13.04.2011г.) Общая площадь 2 этажа стала 260,3 кв.м. в том числе основная - 182,0 кв.м., вспомогательная - 78,3 кв.м. (на основании Технического паспорта от 13.04.2011г и Кадастрового паспорта от 13.04.2011г.) Всего по зданию была общая площадь - 555, 4 кв.м. в том числе основная - 380,5 кв.м., вспомогательная - 174.9 кв.м. (на основании Технического паспорта от 06.06.2005г). Стала по зданию общая площадь - 707, 4 кв.м. в том числе основная - 575,8 кв.м., вспомогательная - 131,6 кв.м. ( на основании Технического паспорта от 13.04.2011г и Кадастрового паспорта от 13.04.2011г.). Просят признать за Сазановым А.Н. и Русановым Ю.Л. право на сохранение двухэтажного кирпичного административного здания с одноэтажной кирпичной пристройкой адрес объекта : <адрес>, общей площадью - 707, 4 кв.м. в том числе основная - 575,8 кв.м., вспомогательная - 131,6 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

    В судебном заседании 29.09.2011 года представитель истцов по доверенности Киреева Т.Ю. исковые требования уточнила, просила признать за Сазановым А. Н. 3/4 доли в праве общей долевой собственности и за Русановым Ю. Л. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью - 707, 4 кв.м. в том числе основная - 575,8 кв.м., вспомогательная - 131,6 кв.м., инв. , лит. A, Al, А2, адрес объекта : <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Сазанова А.Н. и Русанова Ю.Л. на указанные объекты недвижимости в доперепланированном состоянии.

Представитель Администрации города Вологды по доверенности Неустроева Н.К. в судебном заседании оставила рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцы Русанов Ю.Л. и Сазанов А.Н. являются собственниками в общей долевой собственности по ? и ? доли соответственно земельного участка с кадастровым общей площадью 2329 кв.м, предоставленного из земель населенных пунктов для эксплуатации и обслуживания административного здания, и расположенного на нем двухэтажного кирпичного административного здания с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 555,4 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В 2010 году в административном здании истцами выполнена реконструкция и перепланировка, в результате которых площади административного здания изменилась.

Так, согласно техническому паспорту от 06.06.2005 года всего по зданию была общая площадь - 555, 4 кв.м., в том числе основная - 380,5 кв.м., вспомогательная - 174.9 кв.м. После реконструкции и перепланировки согласно техническому паспорту от 13.04.2011г и кадастровому паспорту от 13.04.2011года общая площадь по зданию стала составлять 707, 4 кв.м., в том числе основная - 575,8 кв.м., вспомогательная - 131,6 кв.м.

При обращении в Департамент градостроительства Администрации города Вологды за разрешением на строительство двухэтажного административного здания с одноэтажной кирпичной пристройкой по <адрес>, истцами полулчен ответ, что выдача разрешения должна предшествовать строительству.

Согласно выводов по результатам обследования административного здания, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в техническом отчете, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние здания оценивается как работоспособное, то есть находящееся в таком техническом состоянии, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Выполненная перепланировка помещен7ий и устройство пристройки соответствуют требованиям СНиП 2.09.04-87* «Административные и общественные здания», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», а также не создает угрозы жизни и здоровью.

Учитывая, что перепланировка и реконструкция административного здания, в результате которых его площадь увеличилась, осуществлены Сазановым А.Н. и Русановым Ю.Л. без получения на это необходимых разрешений, суд считает, что указанная постройка являются самовольной.

Принимая во внимание, что реконструированное и перепланированное административное здание расположено на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцам, участок относится к категории земель населенных пунктов и предоставлено для обслуживания данного административного здания, границы здания не выходят за пределы земельного участка, из проведенного по инициативе истцов инженерно-конструкторского обследования следует, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать право собственности за Сазановым А. Н. -3/4 доли в праве общей долевой собственности и за Русановым Ю. Л. - 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью - 707, 4 кв.м. в том числе основная - 575,8 кв.м., вспомогательная - 131,6 кв.м., инв. , лит. A, Al, А2, адрес объекта: <адрес> и прекратить право собственности на данный объект в доперепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности за Сазановым А. Н. 3/4 доли в праве общей долевой собственности и за Русановым Ю. Л. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой общей площадью 707, 4 кв.м, в том числе основная - 575,8 кв.м, вспомогательная - 131,6 кв.м, инв. , лит. A, Al, А2, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности за Сазановым А. Н. 3/4 доли в праве общей долевой собственности и за Русановым Ю. Л. 1/4 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное кирпичное административное здание с одноэтажной кирпичной пристройкой, назначение – нежилое, инвент. , лит. А, А1, общей площадью 555,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                         А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.