Дело № 2-9332/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Шахназарова А.В., представителя индивидуального предпринимателя Пономаренко И.В. по доверенности Пушникова А.О., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарова А.В. к индивидуальному предпринимателю Пономаренко И. В. о защите прав потребителей,

установил:

Шахназаров А.В. обратился в суд к индивидуальному предпринимателю Пономаренко И.В. о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что по Договору-заказу от 22.04.2011 года на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному проекту № ответчик обязалась в срок до 08.06.2011 года (35 рабочих дней) изготовить из своих материалов и на своем оборудовании кухонный гарнитур по согласованному сторонами эскизу. Цена сделки 38850 рублей. Предоплату в размере 4000 рублей он внес 22.04.2011 года. В этот же день в офисе ответчика он оформил документы на потребительский кредит ОАО «Б» на сумму 34 850 рублей. Оплата по кредиту с процентами составила для него 47 193 рубля 43 коп. Таким образом, общая стоимость реальных затрат на Ответчика составила для него сумму 51 193 руб.43 коп. Со стороны ответчика были допущены нарушения, как по сроку исполнения (не менее 10 дней), так и по качеству. Кухонный гарнитур был выполнен не по тем размерам, которые утверждены в эскизе; имеет место уменьшение размеров отдельных элементов гарнитура на 2-3 см. Формальное нарушение (в сторону уменьшения затраченных материалов) повлекло и реально неблагоприятные последствия, ибо ниша для стиральной машины не вмещает имеющуюся машину по глубине, хотя эта необходимость сотрудником Ответчика замерялась отдельно. Поскольку отдельные элементы гарнитура не соответствуют представлениям о качестве, это не позволяет использовать кухню по назначению в полном объеме. С имеющимися недостатками кухня непригодна для предназначенных целей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком была направлена претензия, которая им получена 24.04.2011 года. какой- либо реакции на претензию не последовало. Просит взыскать потраченные средства в сумме 51193 руб. 43 коп., неустойку в сумме 5000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 1500 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что заказал в мастерской кухонный гарнитур. Вышел мастер, сделал необходимые замеры. Когда установили, дверь стиральной машины не закрывалась, по размеру машина не влезала в нишу. Он направил претензию, просил переделать, но реакции не последовало. Для того, чтоб закрыть дверь, не хватает 1,5 см. В настоящее время выплачивает кредит, взятый на кухонный гарнитур. Также пояснил, что в момент установки был на работе, потом приехал принимать работу. Мастер торопился, он подписал, что все в порядке, потом обнаружил, что снят лючок. Техническую документацию на предполагаемую к использованию с изготавливаемым изделием стиральную машину он не предоставлял.

Представитель ответчика по доверенности Пушников А.О. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: в соответствии с п.п. 2.1. договора, максимальным согласованным между ИП Пономаренко И.В. и истцом сроком изготовления изделия являлся срок 35 рабочих дней плюс 20 рабочих дней, что составляет 55 рабочих дней, то есть 13.07.2011 года. В соответствии с п.п. 2.1 договора в случае невыполнения в указанный срок со стороны изготовителя обязательств и при наличии письменной претензии от потребителя ИП Пономаренко И.В. считается просрочившей обязательства. В соответствии с накладной о приеме изделия истец принял изделие 15.06.2011 года, т.е. за один месяц до наступления срока исполнения договора, в связи с чем, утверждение истца о просрочке исполнения договора представляется не соответствующим действительности и условиям договора. В соответствии с п.п. 2.4. Договора Истец взял на себя обязательства принять изготовленное изделие в соответствии со ст.720 ГК РФ РФ и п.п. 14 и 20 Правил бытового обслуживания населения в РФ. Те события, которые обозначены в исковом заявлении как недостатки изделия, имеют видимый характер (не являются скрытыми) в связи с чем, на основании, то есть Истец имел право и был обязан указать на эти недостатки при приемке работ, а не по истечении 10 дней с момента приема результата работ. При приеме результата услуг (работ) в акте о приеме изделия Истец собственноручно указал на то, что каких-либо претензий по качеству, внешнему виду и комплектации изделия не имеет, в связи с чем считает, что на момент приема изделия в нем не было каких-либо недостатков и оно полностью соответствовало условиям договора. Таким образом, истец не имеет права предъявлять какие-либо претензии, связанные с видимыми недостатками изделия, т.к. причину их возникновения и связь с действиями по изготовлению установить невозможно. При приеме результата работ по установке принадлежащего Истцу мебельного изделия в акте о приеме от 17.06.2011 г. истец опять же собственноручно указал, что все работы по установке приняты им в полном объеме и каких-либо претензий не имеется, то есть в изделии отсутствовали какие-либо недостатки как при приеме готового изделия, так и при его установке. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.04.2011 года между ИП Пономаренко И.В. (исполнитель) и Шахназаровым А.В. (заказчик) заключен договор-заказ на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальному проекту №, по условиям которого исполнитель обязался изготовить из своих материалов и на своем оборудовании кухонный гарнитур по согласованному сторонами эскизу.

Согласно пункту 2.1 договора, срок исполнения заказа составляет 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты – при оформлении договора-заказа. При отсутствии необходимых материалов и комплектующих на складе исполнитель вправе в одностороннем порядке продлить срок исполнения заказа на 20 рабочих дней.

В пункте 6.3 сторонами согласовано, что размещение готового изделия может быть произведено только с зазорами между стенами, потолком, полом и изделием ввиду неровности самого помещения, которые составляют 5 % по каждой оси симметрии трехмерного пространства применительно к габаритам помещения, что может отрицательно повлиять на эстетическое восприятие данного изделия в конкретном помещении.

Пунктом 2.4 договора согласовано, что заказчик обязуется принять изделие в соответствии с требованиями ст. 720 ГК РФ и п.п. 14 и 20 «Правил бытового обслуживания населения в РФ».

Согласно пункту 2.6 договора при заключении договора, до составления эскиза, заказчик обязан передать исполнителю всю техническую документацию на предполагаемое к использованию в сочетании с изготавливаемым изделием бытовое оборудование для возможности учета соответствующих технологических зазоров. В случае несоблюдения заказчиком указанного пункта, исполнитель не несет ответственности за возможные повреждения изделия и бытовых приборов при их дальнейшей эксплуатации.

10.06.2011 года исполнитель уведомил заказчика о продлении сроков исполнения обязательств согласно п. 2.1 договора-заказа № от 22.04.2011 года.

15.06.2011 года состоялась приемка изделия – кухонного гарнитура Шахназаровым А.В., в накладной он сделал отметку, что претензий по качеству, внешнему виду и комплектации изделия не имеет.

17.06.2011 года кухонный гарнитур был установлен на основании договора № от 15.06.2011 года на установку мебели. В калькуляции к договору № от 22.04.2011 года по установке кухонного гарнитура заказчиком Шахназаровым А.В. подписано, что он претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

24.06.2011 года Шахназаров А.В. направил в адрес предпринимателя Пономаренко И.В. претензию, в которой указал на недостатки – уменьшение размеров отдельных элементов гарнитура и требовал в срок до 10.07.2011 года изготовить кухонный гарнитур надлежащим образом в полном объеме.

В указанный в претензии срок требования Шахназарова А.В. не выполнены, что явилось для истца основанием обращения в суд.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований – о взыскании потраченных средств на приобретение мебели, включая проценты за пользование кредитом, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Изготовление и предъявление заказа Шахназарову А.В. состоялось в установленные договором-заказом от 22.04.2011 года сроки, в связи с чем утверждение истца о нарушении соответствующих условий договора не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и пунктом 8 Правил бытового обслуживания в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 года № 1025 (далее – Правила бытового обслуживания), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребитель обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе потребитель должен немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку.

Потребитель, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты исполнителем, обязан известить об этом исполнителя в разумный срок по их обнаружении (пункт 14 Правил бытового обслуживания).

При оформлении договора о выполнении работ по ремонту и изготовлению мебели потребитель вправе предложить свой эскиз (чертеж) изделия, а также использовать образцы, разработанные исполнителем.

При приемке работы по ремонту и изготовлению мебели потребитель обязан проверить соответствие конструкции, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки и отделки изделий эскизу (чертежу, образцу), согласованному при оформлении договора (пункт 20 Правил бытового обслуживания)

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу указанных положений потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», только в случае наличия в выполненной работе недостатка (существенного недостатка), в противном случае выполненная работа считается выполненной с надлежащим качеством.

Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства: фотографии, с зафиксированными на них размерами изготовленной мебели; эскиз с замерами; накладную № от 15.06.2011 года; калькуляцию к договору № от 22.04.2011 года, суд приходит к выводу, что несоответствия работы условиям договора не имеется, работа выполнена с надлежащим качеством.

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности и взаимной связи достаточны для того, чтобы сделать суду данный вывод.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что при составлении эскиза истец не представил исполнителю документов на предполагаемую к использованию в сочетании с изготавливаемым изделием технику, с произведенными замерами был согласен, при приемке и установке готового изделия претензий по качеству не выразил и в акте приемки не зафиксировал, результат выполненной работы по размерам соответствует договору, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Шахназарову А.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года.