Дело № 2 - 8380/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 30 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Черкасовой А.А. по доверенности Минеевой Е.Ю., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасовой А.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Черкасова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 02.07.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Черкасовой А.А. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 381 898 рублей на условиях, в том числе обязанности заёмщика ежемесячно оплачивать комиссию за расчётное обслуживание - 0,35%, что составляет 1336 рублей 64 копейки. На момент подачи искового заявления сумма выплаченной Банку комиссии составляет 48119 рублей 04 копейки. Черкасова А.А. полагает, что действия Банка по списанию комиссий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заёмщика об уплате данных сумм, противоречат действующему законодательству, ущемляют права потребителя. 08.07.2011 года Черкасова А.А. обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в кредитный договор и возврате суммы излишне уплаченной комиссии путём зачисления её в счёт погашения основного долга по кредиту. Однако, требование Черкасовой А.А. Банк не удовлетворил. Просит суд: признать недействительным пункт кредитного договора от 02.07.2008 года №, согласно которому на заёмщика возлагается обязанность оплатить комиссию за расчётно-кассовое обслуживание; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Черкасовой А.А., неосновательно взятые денежные средства в сумме 48119 рублей 04 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6011 рублей 99 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в бюджет в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2011 года, представитель истца по доверенности Минеева Е.Ю. исковые требования уточнила, просила суд: признать недействительным условия кредитного договора от 02.07.2008 года №, согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплатить комиссию за расчётно-кассовое обслуживание; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить Черкасовой А.А., неосновательно взятые денежные средства в сумме 50792 рубля 32 копеек; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6011 рублей 99 копеек; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в бюджет в размере 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя

В судебном заседании представитель истца по доверенности Минеева Е.Ю. уточнённые исковые требования и требования о взыскании судебных издержек поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.07.2008 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Черкасовой А.А. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 381898 рублей под 13% годовых (л.д. 6-10).

Условиями кредитного договора предусмотрена комиссия за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,35% от суммы предоставленного кредита, что составляет 1336 рублей 64 копейки.

Материалами дела (информация о кредите по состоянию на 29.09.2011 года) подтверждено, что на момент принятия судом решения (30.09.2011 года) истцом уплачена комиссия за расчётное обслуживание на общую сумму 50792 рубля 32 копейки.

08.07.2011 года истцом в адрес ОАО Национальный банк «ТРАСТ» предъявлена претензия (л.д. 12), с требованием возмещения Черкасовой А.А. неосновательно удержанных денежных средств.

В срок, указанный в претензии, а именно: в течение 3 дней со дня получения, ответа от Банка не последовало, требования Черкасовой А.А. не исполнены.

Вместе с тем, выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 вышеуказанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента – заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение счёта (текущего банковского, ссудного). Указанный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным денежным средствам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций.

Указанные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение такого счёта – обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата за расчётное обслуживание по условиям кредитного договора № от 02.07.2008 года в нарушение приведённых выше правовых норм, возложена на потребителя услуги – Черкасову А.А.

Возложение условиями кредитного договора на заёмщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на неё, дополнительных обязательств по внесению платы за зачисление кредитных средств и расчётно-кассовое обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание приведённые выше положения закона, а также факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд, с учётом заявленных требований, считает правомерным признать недействительными условия кредитного договора от 02.07.2008 года №, заключённого между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Черкасовой А.А., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за расчётно-кассовое обслуживание.

Согласно требований статье 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах с ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная Черкасовой А.А. общая сумма комиссии за расчётное обслуживание счёта в размере 50792 рублей 32 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Черкасовой А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание расчёт процентов, представленный истцом, поскольку произведен неверно. При этом, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что с исковым заявлением в суд истец Черкасова А.А. обратилась 22 июля 2011 года, на момент обращения в суд Черкасовой А.А. была уплачена комиссия в размере 48119 рублей 04 копейки, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Срок, указанный в претензии от 08.07.2011 года, предоставленный ответчику для добровольной выплаты денежных средств, истёк 10.07.2011 года, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 11.07.2011 года по 22 июля 2011 года включительно (22 дня). Таким образом, сумма процентов составляет 132 рубля 33 копейки (48119 рублей 04 копейки / 360 дней х 22 дня х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом) / 100% = 132 рубля 33 копейки).

В ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании данной правовой нормы, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объём проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Черкасовой А.А. расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей. Данные расходы подтверждены договором об оказании консультационных услуг от 22.07.2011 года (л.д. 15), квитанцией от 22.07.2011 года и кассовым чеком (л.д. 16).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа за несоблюдение ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Черкасовой А.А. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца денежные средства в сумме 50924 рубля 65 копеек (50792 рубля 32 копейки + 132 рубля 33 копейки = 50924 рубля 65 копеек) и компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию штраф в размере 25962 рубля 32 копейки.

В силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ размер государственной пошлины составляет 1927 рублей 74 копейки.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1927 рублей 74 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черкасовой А.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от 02.07.2008 года №, заключённого между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Черкасовой А.А., согласно которым на заёмщика возлагается обязанность оплачивать комиссию за расчётно-кассовое обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Черкасовой А.А. денежные средства в сумме 50792 рубля 32 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 рубля 33 копейки; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего: 54924 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Г» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 25962 рубля (двадцать пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования «Г» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1927 (одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2011 года.