Дело № 2 – 9125/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова А.А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным и взыскании судебных издержек,

у с т а н о в и л:

Петров А.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 31 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю К государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано у ответчика: страховой полис № от 10 ноября 2010 года, страховые риски: Ущерб, Хищение (Угон). Договор страхования продолжает действовать, Петров А.А. является страхователем, выгодоприобретателем - собственник автомобиля Самрин С.Н.

Петров А.А. уведомил страховщика о произошедшем ДТП, написал заявление о страховой выплате, представив все необходимые для осуществления выплаты документы и поврежденный автомобиль. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик обязался оплатить восстановительный ремонт без учёта износа автомобиля в том числе на основании калькуляции.

Однако ОАО «РСТК» отказалось исполнять условия договора страхования, мотивируя свой отказ тем, что в момент ДТП за рулём автомобиля находился водитель ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на 31 мая 2011 не было полных 25 лет, что согласно п. 5.1.4 Правил страхования не может быть признано страховым случаем.

Действительно, п. 4 договора страхования предусмотрено, что к управлению застрахованным транспортным средством неограниченное количество лиц со стажем более 5 лет и возрастом старше 25 лет. Однако нарушение данного условия договора не должно повлечь за собой настолько неблагоприятные последствия для страхователя как отказ в выплате.

Считает данный отказ незаконным. Правила страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Просит суд признать отказ ОАО «Русская страховая транспортная компания» в выплате страхового возмещения незаконным и обязать ответчика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования № от 10 ноября 2010 года. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченных услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 600 рублей, и оплаченных услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Петрова А.А. по доверенности Безгодова О.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Вальков С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо Самрин С.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителей явившихся сторон, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

10 ноября 2010 года между Петровым А.А. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключён договор добровольного страхования транспортного средства К государственный номер № (страховой полис №). Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 11 ноября 2001 года до 24 часов 00 минут 10 ноября 2011 года. Страховые риски: Ущерб, Хищение (Угон). Выгодоприобретателем по указанному договору является - собственник автомобиля Самрин С.Н. (л/д. 8).

Установлено и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что 31 мая 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего застрахованному транспортному средству - автомобилю К государственный номер № были причинены механические повреждения.

Петров А.А. уведомил страховщика о произошедшем ДТП, и обратился с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для осуществления выплаты документы и поврежденный автомобиль. Страховщик организовал осмотр поврежденного ТС.

ОАО «Русская страховая транспортная компания» отказало Петрову А.А. в выплате страхового возмещения, по причине того, что в момент ДТП (31 мая 2011 года) за рулём автомобиля находился водитель Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть 24 лет.

Суд не может признать отказ ОАО «Русская страховая транспортная компания» в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования № от 10 ноября 2010 года по указанным обстоятельствам обоснованным, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (в редакции от 30 октября 2009 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 4.1 Правил страхования ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с п. 5.1.3 указанных Правил, по всем рискам не являются страховыми случаи и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие вследствие управления застрахованным транспортным средством водителем, не имеющим права на такое управление.

Согласно п. 4 договора страхования (страховой полис №), к управлению застрахованным транспортным средством допускается неограниченное количество лиц со стажем более 5 лет и возрастом старше 25 лет.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По условиям договора страхования транспортного средства К государственный номер № (страховой полис №), заключённому между Петровым А.А. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» в качестве страхового случая предусмотрен «ущерб», то есть повреждение застрахованного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании в результате ДТП, произошедшего 31 мая 2011 года, застрахованному транспортному средству - автомобилю К государственный номер № были причинены механические повреждения, то есть причинён ущерб.

Таким образом, ущерб, причинённый застрахованному транспортному средству является страховым случаем, то есть свершившимся событием, предусмотренным договором страхования, с наступления которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом суд считает, что наступление страхового случая по риску, предусмотренному договором добровольного страхования (ущерб), при управлении транспортным средством лицом, недостигшим возраста 25 лет, не устраняет объективности повреждения застрахованного транспортного средства.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают обстоятельства, которые при наступившем страховом позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя при рассмотрении данного дела не установлено, равно как и обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая.

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что такое основание для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения как недостижение лицом, управляющим застрахованным транспортным средством, возраста 25 лет, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными Законами РФ не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является ничтожным и противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации, следовательно применяться не должно.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Петрова А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 600 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 200 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 15, 929, 422 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Петрова А.А. удовлетворить частично.

Признать отказ ОАО «Русская страховая транспортная компания» в выплате страхового возмещения незаконным и обязать произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования № от 10 ноября 2010 года.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Петрова А.А. судебные расходы в размере 3800 (три тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.