Дело № 2-11156/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Крутогуза И.В., представителя ответчика по доверенности Козловой О.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В. В. к Меркулову А. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Данилов В.В. обратился в суд с иском Меркулову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 20.08.2008 года ответчик Меркулов А.С. взял у него по расписке в долг 110000 рублей. Условиями расписки предусматривалось 2 варианта погашения суммы займа: безвозмездный, при условии осуществления платежей Ответчиком пятого и двадцатого числа каждого месяца в размере 15 000 руб., итого по 30 000 руб. в месяц до полного погашения суммы долга; возмездный, в случае невозможности ответчика производить платежи по первому варианту, с процентной ставкой в размере 20 % в месяц от суммы займа. Однако выплат по расписке ответчиком не производилось и до настоящего времени долговое обязательство ответчиком не исполнено. Таким образом, размер договорных процентов по состоянию на 18.08.2011 г. составил: с 20.08.2008 по 18.08.2011 г. (35 месяцев 27 дней) 35 * 22000 = 770 000 руб., 27 *733 (из расчета 22000/30) = 19 791 руб. Итого: 789791 руб. Кроме того, в течение практически трех лет с момента предоставления займа, он испытывал нравственные переживания, тревогу по поводу возврата денежных средств, т.к. сумма, предоставленная ответчику в долг, является для него значительной, ответчик избегал встреч, менял места жительства, номера телефонов. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 110000 руб., договорные проценты в размере 789791 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12200 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены: просил взыскать сумму процентов по договору займа от 20.08.2008 года по состоянию на ноябрь 2011 года в размере 858000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика по доверенности Козлова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а именно: из смысла расписки вытекает, что за пользование займом проценты не предусмотрены, а значит истец вправе требовать с ответчика проценты по ставке рефинансирования. Если договором займа предусмотрено начисление процентов за ненадлежащее исполнение обязательств, то в данном случае проценты являются неустойкой, которая может быть уменьшена судом. Представлен расчет, согласно которому за период с 20.08.2008 года по 06.12.2011 года сумма процентов по договору составляет 29587 руб. Считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. Истец намеренно в течение боле трех лет не обращался в суд с целью большего начисления неустойки. Считает, что взысканию с Меркулова подлежит сумма долга 110000 руб., проценты по ставке рефинансирования в размере 29587 руб. и неустойка не более 30000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) и/или повышенные проценты при просрочке исполнения денежного обязательства.

Повышенные проценты в части, не являющейся платой за пользование, могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 20.08.2008 года ответчик Меркулов А.С. получил от Данилова В.В. денежные средства в сумме 110 000 руб. 00 коп., обязался возвращать 5 и 20 числа каждого месяца по 15000 рублей, то есть по 30000 рублей в месяц. В случае невыполнения обязательств обязался выплачивать 20 % от суммы займа ежемесячно, о чем выдал истцу расписку.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика Меркулова А.С., при этом сторонами достигнуто соглашение о возврате займа, без указания размеров процентов за пользование займом (беспроцентность займа не установлена), равными платежами по 30000 рублей в месяц, и в случае неисполнения заемщиком данного обязательства, на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 20 % от суммы ежемесячно.

Таким образом, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела судом (8,25 %) в размере 29587 рублей.

Поскольку обязательства по возвращению долга 5 и 20 числа каждого месяца по 15000 рублей ответчик не выполнял, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном распиской, со дня, когда соответствующая часть займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за невыполнение обязательств по возврату суммы займа в общей сумме 858000 рублей явно несоразмерно невыполненному ответчиком Меркуловым А.С. обязательству, суд считает правомерным снизить их размер до суммы в 30000 рублей.

Исходя из отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 169587 руб. 00 коп., которую составляют сумма основного долга в размере 110 000 рублей и сумма процентов в размере 29587 руб. 00 коп., а также процентов за несвоевременность выплат в размере 30000 руб. 00 коп., поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4591 руб. 74 коп.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению расходы на представителя в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Меркулова А. С. в пользу Данилова В. В. основной долг по договору займа от 20.08.2008 года в сумме 110 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заемными средствами в сумме 29587 руб. 00 коп., проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4591 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011 года.