ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 07 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Путиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Захарову А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 14 марта 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Захаровым А.Л. заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 675177 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 14 марта 2016 года с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 14 марта 2011 года был заключён договор залога транспортного средства Н., <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 01 сентября 2011 года ответчику направлено требование о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была. Просит взыскать сумму основного долга в размере 667805,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51896,71 руб., неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 20063,88 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 48953,64 руб., штраф за каждый факт просрочки в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15097,20 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Захаров А.Л. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Судом установлено, 14 марта 2011 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Захаровым А.Л. заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил заёмщику денежные средства в размере 675177 руб. для приобретения транспортного средства на срок до 14 марта 2016 года с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 14 марта 2011 года был заключён договор залога транспортного средства Н., <данные изъяты> Указанный кредитный договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита - ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 28.1 ФЗ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В связи с нарушением ответчиками срока уплаты основного долга и процентов суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры неустойки за неисполнение обязательств по уплате основного долга, неустойку по уплате процентов, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд взыскивает неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 15000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15000 руб., штраф за каждый факт просрочки в размере 500 руб..

Судом посредством отчёта об оценке № от 28 октября 2011 года установлено, что рыночная стоимость объекта оценки (автомобиль Н. после округления составляет 962000 руб..

Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно сумма основного долга в размере 667805,29 руб., проценты за пользование кредитом в размере 51896,71 руб., неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 15000 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 15000 руб., штраф за каждый факт просрочки в размере 500 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15097,20 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Захарова А. Л. в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 750202 руб. (Семьсот пятьдесят тысяч двести два рубля), государственную пошлину в порядке возврата в размере 15097,20 руб. (Пятнадцать тысяч девяносто семь рублей 20 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство Н., <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 962000 руб. (Девятьсот шестьдесят две тысячи рублей).

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2011 года.