Дело № 2-8964/11

г. Вологда 27 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Пальваль А.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастухова И.В. к Деминой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Пастухов И.В. обратился в суд с иском к Деминой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 14 июня 2006 года в указанной квартире зарегистрирована бывшая супруга ответчика Демина Е.В. Брак между сторонами расторгнут 28 ноября 2008 года. 10 августа 2011 года истцом ответчику направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учёта, которое Демина Е.В. получила, однако в добровольном порядке не исполнила. С момента расторжения брака Демина Е.В. фактически не проживает в квартире по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учёта она не снялась до настоящего времени. Семейных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Попыток к вселению с момента выезда ответчик не предпринимала, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает.

Просил суд признать Демину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Демину Е.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 208 рублей 70 копеек.

В судебном заседании истец Пастухов И.В. и его представитель по ходатайству Белова В.Н. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель истца пояснила суду, что в настоящее время квартира находится в собственности истца на основании соглашения о разделе имущества супругов. Право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено, так как основания для проживания отсутствуют.

Истец пояснил суду, что право собственности на квартиру перешло к нему на основании соглашения о разделе имущества супругов. Свои обязательства по соглашению истец выполнил. В расписке ответчик написала, что обязуется сняться с регистрационного учёта, но до настоящего времени данное обязательство не выполнила.

Ответчик Демина Е.В. в судебном заседании подтвердила факт подписания ею соглашения о разделе имущества супругов. Пояснила суду, что приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в спорной квартире. В указанной квартире не проживает с 2008 года, необходимости в данной квартире у неё не имеется, жильём обеспечена. Проживает по месту регистрации мужа по адресу: <адрес> как член его семьи. По устной договорённости с истцом не взыскивала с него алименты и оставалась зарегистрированной в указанной квартире. Ответчик находится в состоянии беременности, не может сняться с регистрационного учёта, поскольку в настоящее время не имеется возможности оформить регистрацию по месту жительства супруга ответчика по адресу: <адрес> ввиду отсутствия необходимого заявления нанимателя данной квартиры. Часть личных вещей ответчика, на которые она не претендует, осталась в спорной квартире. Не возражала против удовлетворения требований о снятии с регистрационного учёта. Против взыскания расходов на оплату услуг представителя возражала.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании соглашения о разделе общего имущества супругов от 18 мая 2010 года. Указанное обстоятельство подтверждается соглашением о разделе общего имущества супругов от 18 мая 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации права от 22 сентября 2011 года №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 22 сентября 2010 года. В судебном заседании ответчик подтвердила факт подписания указанного соглашения о разделе общего имущества супругов. Пояснила, что в квартире, распложенной по адресу: <адрес>, для проживания она не нуждается, так как проживает по месту жительства супруга по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 27 августа 2010 года ответчик получила от истца автомобиль О и денежную сумму в размере 200000 рублей по соглашению о разделе имущества. Обязалась сняться с регистрационного учёта в квартире по адресу: <адрес> срок до 30 сентября 2010 года.

Брак между истцом и ответчиком прекращён 28 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Таким образом, членом семьи истца ответчик не является. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания «Союз» от 23 августа 2011 года и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Истцом в соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Данный факт подтверждается требованием (л.д. 12), которым истцом предложено ответчику в течение 5 дней выселиться из квартиры по адресу: <адрес> сняться с регистрационного учёта по указанному адресу.

Учитывая, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено материалами дела в совокупности, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения, исковые требования Пастухова И.В. к Деминой Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, выселение ответчика из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения является основанием для снятия её с регистрационного учёта по указанному адресу.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 22 августа 2011 года в размере 1000 рублей.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 208 рублей 70 копеек на направление требования о выселении не имеется, поскольку суду не представлены подлинные платёжные документы, подтверждающие указанные расходы.

Руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Демину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Демину Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения, со снятием с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Деминой Е.В. в пользу Пстухова И.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего 1200 (одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Пастухову И.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.