ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 27 сентября 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,
при секретаре Казуниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство», Обществу с ограниченной ответственностью «Ультрасервис», Вологдину М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
19.06.2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Жилищное строительство» заключен договор № об открытии кредитной линии, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 36 000 000 рублей, а заемщик – возвратить уплаченный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере 19%. Срок возврата кредита – 15.06.2012 года.
Кредитор выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается мемориальными ордерами № от 19.06.2009 года, № от 30.06.2009 года, № от 13.07.2009 года.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются в совокупности:
залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге) объекта незавершенного строительства от 25.06.2009 года, заключенному между истцом и ООО «Жилищное строительство», предметом залога по которому являются: объект незавершенного строительства, площадью застройки 427 кв.м, и право аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 5800 кв.м.
залог недвижимости по договору № об ипотеке (залоге) недвижимости, заключенному между истцом и ООО «Жилищное строительство», предметом которого является административное нежилое здание с мансардой, общей площадью 238,7 кв.м, адрес (местонахождение): <адрес>, а также право собственности залогодателя на земельный участок, на котором расположено указанное здание, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания бывшей котельной. Местоположение: <адрес>, площадь 233 кв.м.
договор поручительства, заключенный 19.06.2009 года между истцом и ООО «Ультрасервис»,
договор поручительства, заключенный 19.06.2009 года между истцом и Вологдиным М. С..
Ответчики свое обязательство по уплате кредита не исполнили в полном объеме. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2011 года составляет 29 767 881 рубль 57 копеек, в том числе: 21 585 190 рублей 02 копейки – остаток просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), 8 182 387 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 303 рубля 91 копейка – остаток задолженности по неустойке.
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на 21.03.2011 года в размере 17 711 220 рублей 30 копеек, в том числе: 12 945 190 рублей 02 копейки – остаток просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), 4 765 726 рублей 37 копеек – задолженность по процентам, 303 рубля 91 копейка – остаток задолженности по неустойке. Просил обратить взыскание на заложенное имущество: административное нежилое здание с мансардой, общей площадью 238,7 кв.м инв. № лит.А адрес (местонахождение): <адрес>, условный номер №. Год постройки: А-н/д; А1 – 2006, и земельный участок, на котором расположено указанное здание, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания бывшей котельной. Местоположение: <адрес>, площадь 233 кв.м. и установить начальную продажную стоимость указанного имущества.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Трофимова М.А. исковые требования увеличила. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2011 года в размере 29 767 881 рубль 57 копеек, в том числе: 21 585 190 рублей 02 копейки – остаток просроченной задолженности по кредиту (основному долгу), 8 182 387 рублей 64 копейки – задолженность по процентам, 303 рубля 91 копейка – остаток задолженности по неустойке; обратить взыскание на имущество, переданное по договору залога - административное нежилое здание с мансардой, общей площадью 238,7 кв.м инв. № лит.А адрес (местонахождение): <адрес>, условный номер №. Год постройки: А-н/д; А1 – 2006, и земельный участок, на котором расположено указанное здание, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания бывшей котельной. Местоположение: <адрес>, площадь 233 кв.м., установив начальную продажную стоимость указанного имущества экспертного заключения № от 26.08.2011, а именно, административное здание – 13 015 000 рублей, земельный участок – 2 259 900 рублей; взыскать расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Представители ответчиков ООО «Жилищное строительство», ООО «Ультрасервис», ответчик Вологдин М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809, 810, 811, 819, 330 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, проценты и неустойка. Расчет, представленный представителем истца, судом проверен, является верным. Указанный расчёт ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что кредитные обязательства ответчика обеспечены договором залога.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя).
В соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Для определения рыночной стоимости имущества, заложенного по договору ипотеки, проведена оценочная экспертиза недвижимого имущества. Суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки» № от 26.08.2011 при определении начальной продажной цены имущества, которым определена итоговая величина рыночной стоимости административного здания по адресу (местонахождение): <адрес>, условный номер № в размере – 13 015 000 рублей, земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположено указанное здание – 2 259 900 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 60 000 рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются, в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.
Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по 20 000 рублей с каждого.
Судом также установлено, что определением суда от 04.05.2011 года расходы по проведению экспертизы до рассмотрения дела по существу возложены на истца, согласно платежному поручению № от 05.09.2011 года ОАО «Россельхозбанк» произведена оплата экспертизы в сумме 6 000 рублей. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по проведению экспертизы в долевом порядке по 2 000 рублей с каждого.
При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 333, 363, 334, 337, 348, 809-819 ГК РФ, ст.ст. 333.17, 333.18 НК РФ, ст.ст. 94, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Жилищное строительство», ООО «Ультрасервис», Вологдина М. С. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от 19.06.2009 года № в размере 29 767 881 рубль 57 копеек.
Взыскать с ООО «Жилищное строительство» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 2 000 рублей, всего 22 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ультрасервис» в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 2 000 рублей, всего 22 000 рублей.
Взыскать с Вологдина М. С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, расходы за проведение экспертизы – 2 000 рублей, всего 22 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: административное нежилое здание с мансардой, общей площадью 238,7 кв.м инв. № лит.А адрес (местонахождение): <адрес>, условный номер №. Год постройки: А-н/д; А1 – 2006, и земельный участок, на котором расположено указанное здание, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания здания бывшей котельной. Местоположение: <адрес>, площадь 233 кв.м и установить начальную продажную стоимость на административное здание 13 015 000 рублей, земельный участок – 2 259 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.
Судья Н.С.Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года