Дело № 2 -9177/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицина Р.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Желтухиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Желтухину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 23.06.2010 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 124 500 рублей под 18,5% годовых на срок до 23 июня 2015 года. Перечисление денежных средств на счёт заёмщика подтверждается мемориальным ордером № от 23.06.2010 года. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на 10.08.2011 года задолженность составляет 189200 рублей 16 копеек, в том числе по основному долгу 115276 рублей 91 копейка, по процентам 14975 рублей 97 копеек, по штрафам 58947 рублей 28 копеек. Просит суд: взыскать с Желтухиной А. Ю. 189200 рублей 16 копеек задолженности по выданному кредиту по кредитному договору № от 23.06.2010 года; государственную пошлину в размере 4984 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Банк Москвы» по доверенности Бурдавицин Р.А. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Желтухина А.Ю. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление ответчик не представила, об уважительных причинах неявки суд не проинформировала.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.06.2010 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Желтухиной А.Ю. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён кредитный договор № (л.д. 7-13), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 124 500 рублей под 18,5% годовых на срок до 23 июня 2015 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В силу статей 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 23.06.2010 года (л.д. 15).

Заёмщик Желтухина А.Ю. в нарушение условий кредитного договора не осуществляла платежи в установленные сроки.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 6 (шести) календарных дней, начиная с даты её возникновения, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей сумы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

По состоянию на 10.08.2011 года задолженность составляет 189200 рублей 16 копеек, в том числе по основному долгу 115276 рублей 91 копейка, по процентам 14975 рублей 97 копеек, по штрафам 58947 рублей 28 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в указанной выше сумме ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что Желтухина А.Ю. неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по основному долгу в сумме 115276 рублей 91 копейка и по процентам в сумме 14975 рублей 97 копеек подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Также к взысканию с ответчика истцом заявлена сумма неустойки в размере 58947 рублей 28 копеек.

Статьёй 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки в размере 58947 рублей 28 копеек до суммы в размере 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4005 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Желтухиной А. Ю. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от 23.06.2010 года в размере 140252 рубля 88 копеек, в том числе по основному долгу – 115276 рублей 91 копейка, по процентам – 14975 рублей 97 копеек, по штрафам – 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4005 рублей 06 копеек, а всего: 144257 (сто сорок четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года.