Дело № 2 - 9179/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В. с участием представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Ратуновой С.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина В. Н. к ОАО «АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

установил:

Лукин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, в обоснование которого указал, что 08.11.2005 г. между ним и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор. В порядке исполнения обязательства им уплачены Банку следующие суммы: платеж по кредиту 297000 руб., платеж по процентам 103835, 91, плата за ведение ссудного счета 89100 руб. за период с 08.12.2005года по 08.11.2010 года. На его претензию возвратить денежные средства в размере 89100 руб. банк ответил отказом. Просит признать недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить ему денежные средства в сумме 89100 руб. 00 коп. за ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы для отправки претензии в сумме 94 руб. 91 коп.

В судебном заседании Лукин В.Н. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим. Истцом заявлено требование о признании части сделки недействительной и применении последствий такой недействительности. В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным стоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от кого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий действительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В соответствии со ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Из данного законоположения следует вывод о том, что по истечении срока исковой давности обязательство не перестает существовать. В любом случае он не вправе требовать исполненное обратно, и поэтому это имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК). Кредитный договор заключен 08 ноября 2005 года. Исковое заявление истцом подано 17 августа 2011 года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 08 декабря 2008 года. Последствием недействительности ничтожной сделки является обязанность стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке (ст.167 ГК РФ). Возврат всего полученного по сделке является обязанностью стороны, которая устанавливается судебным решением, указывающим на применение последствий недействительности ничтожной сделки. Таким образом, такая обязанность по своей правовой природе не является обязательством, вытекающим из соглашения сторон, срок его исполнения не является повременным, и возникает оно в дату вступления решения суда в законную силу. В силу этого, лишено каких-либо правовых оснований применение исковой давности к каждому отдельному платежу истца, который в спорном правоотношении сам является обязанной стороной. Требование компенсации морального вреда лишено правовых оснований, так как отсутствует вина банка при нарушении прав потребителя.

Из материалов дела следует, что 08.11.2005 г. между Лукиным В.Н. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № на сумму 297000 рублей под 12,5 % годовых, со сроком возврата до 08.11.2010 г. с ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета в размере 1485 руб. 00 коп.

Обязательства Лукиным В.Н. по кредитному договору № от 08.11.2005 г. перед банком исполнены в ноябре 2010 года.

22.06.2011 года Лукин В.Н. обратился к банку с претензией о возврате уплаченной по кредитному договору ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 89100 руб. 00 коп.

30.06.2011 года датирован отказ ОАО АКБ «Росбанк» Лукину В.Н. в его требованиях.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года №, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, плата обслуживание ссудного счета по условиям кредитного договора № от 08.11.2005 г., в нарушение приведенных положений, возложена на потребителя услуги – Лукина В.Н.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании ничтожным условия кредитного договора № от 08.11.2005 г. об уплате ежемесячных комиссий в размере 1 485 рублей 00 копеек.

Согласно требований статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец заявил требования о взыскании неосновательно удержанной комиссии за ведение ссудного счета за период с 08.12.2005 года по 08.11.2010 года (за 60 месяцев) в сумме 89100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что Лукин В.Н. уплачивал комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно равными частями по 1 485 рублей, для каждого платежа был установлен свой срок, то есть исполнение им сделки производилось по частям. В связи с этим трехлетний срок исковой давности должен быть исчислен с момента уплаты каждого ежемесячного платежа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Лукина В.Н. денежные средства за ведение ссудного счета в рамках срока исковой давности за последние три года до момента его обращения в суд (23.08.2011 года), что составляет 40 095 руб. 00 коп. Платежи за ведение ссудного счета, оплаченные истцом в предшествующий данному сроку период, взысканию не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 и пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая все указанные обстоятельства, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 20 047 руб. 50 коп.

Поскольку судом удовлетворены требования истца материального характера в размере 40 095 руб. 00 коп., на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 1402 руб. 85 коп., кроме того, требование компенсации морального вреда подлежат оплате госпошлиной в размере 200 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1602 руб. 85 коп.

Кроме того, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы для отправки претензии в сумме 42 руб. 66 коп.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лукина В. Н. удовлетворить частично.

Признать ничтожным условие кредитного договора № от 08.11.2005 года об уплате банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1485 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Лукина В. Н. в счет возврата неосновательно удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере 40 095 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в сумме 42 руб. 66 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 20047 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1602 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2011 года.