ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

с участие помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об обязании установить звуковые сигналы на светофорных объектах,

установил:

Прокурор города Вологды, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации города Вологды об обязании установить звуковые сигналы на светофорных объектах, мотивируя требования тем, что в ходе проведенной прокуратурой города Вологды проверки соблюдения требований градостроительного законодательства при проектировании муниципального образования «Город Вологда» установлено, что на территории города Вологда имеется объект социальной инфраструктуры, а именно: светофор, оборудованный пешеходным светофором с отдельно взятой пешеходной фазой, расположенный по <адрес>. Вместе с тем, указанный объект инфраструктуры не обеспечен звуковым сигналом, что нарушает права и законные интересы граждан.

Просит суд: обязать Администрацию города Вологды привести в соответствии с градостроительными нормами объект социальной инфраструктуры, а именно: обеспечить звуковым сигналом светофор по <адрес>.

В судебном заседании, состоявшемся 16.08.2011 года, определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с Администрации города Вологды надлежащим – на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды.

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку спор урегулирован в добровольном порядке.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Семенова И.А. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица УВД по г. Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ помощника прокурора города Вологды от иска к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об обязании установить звуковые сигналы на светофорных объектах, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ помощника прокурора города Вологды от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Вологды в интересах неопределённого круга лиц к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды об обязании установить звуковые сигналы на светофорных объектах прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.