РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой Е. Р. к Калинину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и по встречному исковому заявлению Калинина М. С. к Калининой Е. Р., Афанасьеву Д. Н., Афанасьеву Ф. Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Калинина Е.Р. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 августа 1995 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак. После заключения брака они проживали в квартире по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности Калининой Е.Р., Афанасьеву Д.Н., Афанасьеву Ф.Н., и бала передана им в порядке приватизации по договору на передачу квартиру в собственность граждан от 28 марта 2001 года.

14 июля 2008 года брак между Калининой Е.Р. и Калининым М.С. был расторгнут.

С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, вывез принадлежащее ему имущество, устные требования выписаться из квартиры игнорирует, коммунальные услуги не оплачивает.

Просит суд признать Калинина М.С. утратившим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать УФМС по ВО снять его с регистрационного учёта, и взыскать с Калинина М.С. в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Калинина Е.Р. и её представитель по доверенности Рыбанова Е.К. исковые требования поддержали. Пояснили, что Калинин М.С. в спорной квартире не проживает 3 года. С истицей в разводе с 2008 года. Выехал из квартиры сам, вещи вывез. Создал новую семью. Обещал выписаться из квартиры, но слова своего не сдержал. Попыток ко вселению не предпринимал. Данная квартира досталась истице от первого мужа, приватизирована в период брака с ответчиком, но он от приватизации отказался, о чём написал заявление.

В судебном заседании представитель Калинина М.С. по доверенности Осина В.Л. возражала против удовлетворения исковых требований Калининой Е.Р. Пояснила, что ответчик имеет право на проживание в квартире, так как был зарегистрирован в ней на момент приватизации. Другого жилья у него нет. Не живёт в квартире с 2008 года по причине того, что бывшая супруга забрала у него ключи. До настоящего времени в квартире находятся его личные вещи (водительские права, инструменты, медали). Попыток ко вселению Калинин М.С. не предпринимал. Своё право на приватизацию не использовал, но дал согласие на приватизацию спорной квартиры. Выезд Калинина М.С. из квартиры носит не добровольный характер, поскольку его вещи были вывезены на дачу, ключи от квартиры и дачи потребовали вернуть. Первое время Калинин М.С. хранил свои вещи в камере хранения. За квартиру 3 года не платил, поскольку не жил в ней.

Представила суду встречный к Калининой Е.Р., Афанасьеву Д.Н., Афанасьеву Ф.Н., о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, который судом принят.

В обосновании иска указано, что с 1995 года Калинин М.С. прописан в квартире по адресу: <адрес>, и являясь мужем истице имел равные права в пользовании квартирой. В марта 2001 года данная квартира была приватизирована, Калинин М.С. от приватизации отказался. Давая согласие на приватизацию квартиры, без которой она была бы не возможна, он приобрёл право пользования данным жилым помещением бессрочно.

До момента расторжения брака, Калинина Е.Р. самостоятельно собрала его вещи, и при передаче потребовала отдать ключи от квартиры и дачи. На данный момент в квартире находятся личные вещи Калинина М.С., в том числе водительские права, трудовые награды и дорогостоящий инструмент.

С момента передачи ключей от квартиры и дачи он вынужден проживать на съёмный квартирах, у друзей и знакомых, поскольку Калинина Е.Р. препятствует ему в проживании в квартире, занимает все комнаты, ключи не возвращает.

Просит суд вселить Калинина М.С. по месту регистрации в квартиру по адресу: <адрес>, и обязать Калинину Е.Р. не чинить препятствий во вселении и проживании в указанной квартире. Обязать Калинину Е.Р. передать Калинину М.С. ключи от всех помещений в указанной квартире. Взыскать с Калининой Е.Р. в пользу Калинина М.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы за оплату услуг нотариуса в сумме 600 рублей и стоимость запроса в УФРС.

Представитель Калинина М.С. по встречным исковым требованиям суду пояснила, что Калинин М.С. на сегодняшний день живёт на даче без регистрации. Ранее попыток ко вселению в квартиру не предпринимал.

Калинина Е.Р. встречные исковые требования Калинина М.С. не признала. Пояснила, что с момента выезда из квартиры Калинин М.С. постоянно живёт с женщиной на <адрес>, где также зарегистрирована его дочь.

Ответчик Афанасьев Д.Н. в судебном заседании исковые требования Калинина М.С. не признал. Пояснил, что квартира досталась им от отца. Для Калинина М.С. места в квартире нет. Квартира трёхкомнатная, и в ней живёт он с семьёй и двумя детьми, мать занимает отдельную маленькую комнату, брат вернётся из мест лишения свободы и тоже будет проживать там.

Ответчик Афанасьев Ф.Н., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Калинина Е.Р., Афанасьев Д.Н., Афанасьев Ф.Н являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28 марта 2001 года (л/д. 13).

Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (свидетельства о государственной регистрации права от 28 апреля 2001 года № л/д. 10,11,12).

Согласно копии лицевого счёта № от 07 июня 2011 года (л/д. 17) в квартире зарегистрированы: Калинина Е.Р., Афанасьев Д.Н., Афанасьев Ф.Н., и Калинин М.С. (бывший муж Калининой Е.Р., свидетельство о расторжении брака от 14 июля 2008 года, серии № л/д. 16).

Как установлено в судебном заседании в настоящее время Калинин М.С. в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно ч. 4, ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4, ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавши, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном или муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4, ст. 69 ЖК РФ). Каких – либо исключительных прав для проживающих совместно с нанимателем членов семьи, в том числе и для тех, кто ранее не участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшего своё право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, поскольку на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом, следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Калинин М.С. был вселён в квартиру по адресу: <адрес> качестве члена семьи нанимателя, был зарегистрирован в ней на момент приватизации, и дал своё согласие на приватизацию спорного жилого помещения.

На основании изложенного за Калининым М.С. сохраняется право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования Калининой Е.Р. к Калинину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат. Отказывая Калининой Е.Р. в удовлетворении основных требований, суд не находит основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, по тем же основаниям, суд считает обоснованными встречные исковые требования Калинина М.С. к Калининой Е.Р., Афанасьеву Д.Н., Афанасьеву Ф.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и полагает возможным с учётом положений ст. 196 ГПК РФ, удовлетворить требования Калинина М.С. в части вселения в жилое помещение квартиру по адресу: <адрес>, и обязания Калининой Е.Р. не чинить препятствия во вселении и проживании в указанной квартире.

В удовлетворении требований Калинина М.С. об обязании Калининой Е.Р. передать все ключи от всех помещений в квартире, суд полагает отказать, поскольку данные требования заявлены некорректоно, а именно, не конкретизировано от каких именно помещений в спорной квартире необходимо передать ключи. При этом суд учитывает, что вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением Калининым М.С. в рамках рассматриваемого дела не ставиться.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Калининой Е.Р. в пользу Калинина М.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также подлежит возмещению стоимость документов, запрошенных Калининым М.С. в Росреестре и МИФНС в общей сумме 510 рублей.

Требования Калинина М.С. о взыскания с Калининой Е.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 600 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку документов, подтверждающих расходы на представителя (договор на оказание юридических услуг, чеки, расписки), не имеется, подлинная нотариальная доверенность в материалы дела также не предоставлена.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Калининой Е. Р. к Калинину М. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Встречные исковые требования Калинина М. С. к Калининой Е. Р. удовлетворить частично.

Вселить Калинина М. С. в жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Калинину Е. Р. не чинить препятствий ко вселению Калинина М. С. в жилое помещение – квартиру <адрес>, и проживании в ней.

Взыскать с Калининой Е. Р. в пользу Калинина М. С. судебные расходы в размере 710 (семьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калинину М. С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2011 года.