Заочное решение по делу № 2-8136/2011



Дело № 2-8136/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

09

»

сентября

2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к Егареву А. И., Егареву В. В. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

установил:

ЗАО «ВПЗ» обратилось с иском в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что Егарев А.И., Егарев В.В. зарегистрированы в комнате жилого здания, которое расположено по адресу: <адрес> принадлежит ЗАО «ВПЗ» на праве собственности. Ответчики в настоящее время по месту регистрации не проживают. Начисления по лицевому счёту на имя ответчиков в бухгалтерии ЗАО «ВПЗ» не производятся, что подтверждает не проживание ответчиков. Вышеуказанное жилое помещение ответчиками для проживания не используется, не обеспечивается его сохранность и не поддерживается надлежащее состояние. Просит суд: расторгнуть договор найма жилого помещения с Егаревым А.И., Егаревым В.В., снять Егарева В.В., Егарева А.И. с регистрационного учёта из комнаты жилого здания ЗАО «ВПЗ», расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с Егарева В.В., Егарева А.И. в пользу ЗАО «ВПЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности Колтакова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики Егарев В.В., Егарев А.И. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС по Вологодской области не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2005 года, если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса Российской Федерации, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах и применению подлежат нормы гражданского законодательства. При выселении из жилых помещений в общежитиях, которые принадлежат на праве собственности коммерческой организации, следует руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как следует из материалов дела, Егарев А.И., Егарев В.В. зарегистрированы в комнате жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается справками от 31.05.2011 года (л.д. 6).

Указанное здание принадлежит на праве собственности ЗАО «ВПЗ» согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ВО от 23.10.2002 г. (л.д. 12).

Согласно архивным справкам ЗАО «ВПЗ» (л.д. 7,8) Егарев В.В., Егарев А.И. в документах архивного фонда ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не значатся.

Из справок от 06.07.2011 года (л.д. 5), акта проверки жилого помещения от 06.07.2011 года (л.д. 9) следует, что по указанному адресу ответчики не проживают с 2003 года, начисления квартплаты и коммунальных услуг не производятся.

Досудебное требование истца от 05.07.2011 года (л.д. 10,11) о добровольном расторжении договора найма спорного жилья, снятии с регистрационного учета и освобождении комнаты ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г., место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 31 указанных Правил снятие граждан с регистрационного учета производится, в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах по делу, исходя из анализа приведённых выше правовых норм, принимая во внимание, что доказательств попытки ответчиков вселиться в спорное жилое помещение не имеется, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают с 2003 года, суд полагает правомерным расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ответчиками, снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Таким образом, исковые требования ЗАО «ВПЗ» являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 678, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с Егаревым А. И., Егаревым В. В..

Снять Егарева А. И., Егарева В. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Егарева А. И., Егарева В. В. в пользу закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2011 года.