Дело № 2-8390/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 05 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Шестаковой Н.В., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК-энергостройпроект» к Филатову М. В. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «МК-энергостройпроект» обратился в суд с иском к Филатову М.В. о возмещении ущерба, в обоснование которого указал, что 30.12.2010 года ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>. 30.03.2011 ответчик., во время исполнения своих трудовых обязанностей, находясь в служебной командировке в <адрес>, двигаясь на автомобиле М гос.номер № со скоростью 15-20 км/ч ударился правым передним крылом автомобиля о кромку снега на обочине. После ДТП сотрудники ГИБДД вызваны не были, механик и руководство не были уведомлены. Вина Ответчика установлена актом служебного расследования ДТП от 08.04.2011, в своем заявлении от 11.04.2011 водитель Филатов М.В. свою вину признал, просил удержать из заработной платы сумму ущерба в размере стоимости ремонтных работ 7500 рублей. В ночь с 14 на 15 апреля 2011 года Ответчик самовольно без разрешения директора, главного инженера и механика забрал служебную машину из гаража для использования в личных целях. По его вине был поцарапан передний бампер автомобиля. Филатов М.В. был задержан со­трудниками ГИБДД. Возможно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. Машина была помещена на штрафстоянку. Машину со штраф-стоянки забирал механик ООО «МК-ЭСП» Н. В результате виновных действий Филатова М.В. Обществу причинен ущерб в размере 4015 рублей - плата за хранение автомобиля на штрафстояке и в размере стоимости ремонта переднего бампера в сумме 8237, 50 рублей. Согласно данных бухгалтерского учета по карточке счета 71.01 за Январь 2011 г. - май 2011 г. за Ответчиком числится задолженность в размере 2 578,25 рублей за полученные под отчет денежные средства. На основании служебной записки главного механика Н. от 31.05.2011 и Акта от 31.05.2011 года установлено, что Филатов М.В. не появлялся на работе с 14 апреля 2011 года. На письма, направленные на домашний адрес и на звонки не отвечал. В связи с чем, был уволен за прогул последним рабочим днем 14 апреля 2011 года на основании приказа № от 31.05.2011 года. Просит взыскать с Ответчика сумму причиненного ущерба в размере 22 330,75 рублей, а также уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шестакова Н.В. исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Филатов М.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 239 ТК РФ приводит обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, что происходит в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что 30.12.2010 года Филатов М.В. был принят на работу в ООО «МК-энергостройпроект» на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от 30.12.2010 года, трудовым договором № от 30.12.2010 года

30.03.2011 Филатов М.В. во время исполнения своих трудовых обязанностей, находясь в служебной командировке в <адрес>, двигаясь на автомобиле М, гос.номер № со скоростью 15-20 км/ч ударился правым передним крылом автомобиля о кромку снега на обочине. После ДТП сотрудники ГИБДД вызваны не были, механик и руководство не были уведомлены.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно акту об оказании услуг № гот 13.04.2011 года ООО «<данные изъяты>», составляет 7500 руб. 00 коп.

Данная сумма 13.04.2011 года была перечислена исполнителю, что подтверждается платежным поручением № от 13.04.2011 года.

В ночь с 14 на 15 апреля 2011 года Филатов М.В. самовольно без разрешения директора, главного инженера и механика забрал служебную машину из гаража для использования в личных целях, в ходе которого автомобилю были причинены механические повреждения. На восстановительный ремонт предприятием потрачена сумма в размере 8237 руб. 50 коп., что подтверждается документами ООО «<данные изъяты>». Указанная сумма перечислена на расчетный счет исполнителя платежным поручением № от 22.04.2011 года.

Кроме того, в связи с совершением административного правонарушения служебный автомобиль М, гос.номер № был помещен на штраф-стоянку. При получении автомобиля со специализированной стоянки сотрудником предприятия была уплачена сумма в размере 4015 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией №

Кроме того, согласно данных бухгалтерского учета по карточке счета 71.01 за Январь 2011 г. - май 2011 г. за Филатовым М.В. числится задолженность в размере 2 578,25 рублей за полученные под отчет денежные средства.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненного предприятию в результате действий Филатова М.В. составляет 22 330,75 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены возражения относительно заявленных требований и контррасчет подлежащих возврату сумм, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом.

Учитывая, что в результате виновных действий работника Филатова М.В. работодателю ООО «МК-энергостройпроект» причинен прямой действительный ущерб, обстоятельств, исключающих материальную ответственность данного работника, не имеется, сведений о возмещении ущерба не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МК-энергостройпроект» удовлетворить.

Взыскать с Филатова М. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МК-энергостройпроект» в возмещение причиненного прямого действительного ущерба 22330 руб.75 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 869 рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Вологодский городской суд в Вологодский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011 года.