Решение по делу № 2–9301/2011



Дело № 2–9301/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова С. Ю. к Ермолинскому С.Г. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ермолинскому С.Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что 23 апреля 2010 года ответчик взял у него в долг 642 000 рублей. Ответчик обязался вернуть сумму долга до 02 октября 2010 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени долг не возвращён.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 642000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9620 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аверина А.В. исковые требования поддержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 23 апреля 2010 между Панфиловым С.Ю. и Ермолинским С.Г. года был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежную сумму 642000 рублей. Факт получения ответчиком от истца суммы займа в размере 642000 рублей подтверждается распиской от 23 апреля 2010 года. Срок возврата займа - до 02 октября 2010 года. В установленный срок сумма займа не была возвращена.

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по основному долгу по договору займа составляет 642000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Ранее принятое по данному делу заочное решение от 17 мая 2011 года по ходатайству ответчика отменено определением суда от 13 сентября 2011 года. В обоснование заявления об отмене заочного решения суда ответчик указал о том, что указанная сумма 642000 рублей не соответствует действительности, поскольку предназначалась на выкуп ИП Ермолинским у ООО «<данные изъяты>» автомашины - <данные изъяты>, в этой сделке заинтересован и Панфилов С.Ю. В судебных заседаниях по заявлению об отмене заочного решения суда, состоявшихся 29-30 августа 2011 года и 13 сентября 2011 года, ответчик пояснил суду, что истца не знает, денег у него не брал. Расписку, которая находится в материалах дела, писал Ермолинский С.Г., однако истца он не знает, его не видел. Расписку писал на остаток денежных средств за автомашину «<данные изъяты>». Ответчик указал, что доказательства данных фактов будут представлены в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание тот факт, что рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда 30 августа 2011 года отложено на 13 сентября 2011 года, 13 сентября 2011 года рассмотрение дела назначено на 27 сентября 2011 года. Таким образом, судом неоднократно предоставлялась ответчику возможность представить доказательства, подтверждающие указанные выше обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении об отмене заочного решения суда и в судебном заседании. Несмотря на указанное обстоятельство в судебное заседание 27 сентября 2011 года Ермолинский С.Г. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные выше обстоятельства, на которые Ермолинский С.Г. ссылался в заявлении об отмене заочного решения суда и в судебном заседании, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 642000 рублей на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 9620 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9620 рублей.

При таких установленных обстоятельствах дела, исковые требования и требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Ермолинского С.Г. в пользу Панфилова С. Ю. задолженность по договору займа в размере 642 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размеpe 9620 рублей 00 копеек, всего 651620 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2011 года.