Дело № 2 – 9249/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А. Г. к ООО «Росгосстрах», Хорькову Н.С. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Беляков А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 02 июня 2011 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В, государственный номер №, под управлением Хорькова Н.С., и автомобиля Д, государственный номер №, принадлежащего Белякову А.Г. на праве собственности.

Данное ДТП произошло по причине нарушения ПДД водителем Хорьковым Н.С., а именно водитель, управляя ТС, нарушил правила расположения ТС на проезжей части.

В результате действий водителя Хорькова Н.С. автомобилю Д причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем Д была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Беляков А.Г. обратился в данную страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что в справке о ДТП не указаны сведения о направлении виновника Хорькова Н.С. на медицинское освидетельствование.

С данным отказом не согласен, поскольку ФЗ «Об ОСАГО», а также Правилами ОСАГО не предусмотрен отказ в выплате страхового возмещения по указанному основанию.

Беляков А.Г. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № эксперта К. сумма причиненного материального ущерба составляет 169 777 рублей.

Поскольку лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, считает, что страховой компанией ему должна быть возмещена сумма 120 000 рублей, а непосредственно виновником - 49 777 рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологоде сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; с Хорькова Николая Сергеевича сумму материального ущерба в размере 49 777 рублей; расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: юридические расходы – 3 500 рублей, а также уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец и его представитель истца по доверенности Станишевская Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что страховщик отказал в выплате страхового возмещения, так как истцом не представлено всех необходимых документов. Но повреждённый автомобиль осмотрели и направили на ремонт, однако истец отказался от ремонта. Считает, что стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в учётом износа составляет 85704 рубля. О проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствовала.

Ответчик Хорьков Н.С., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и собранные по делу доказательства пришел к следующему:

Установлено, что 02 июня 2011 года в 09 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля В, государственный номер №, под управлением Хорькова Н.С., и автомобиля Д, государственный номер №, под управлением Белякова А.Г., и принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 02 июня 2011 года (л/д. 17).

Вина в произошедшем ДТП водителя Хорькова Н.С., управлявшего автомобилем В, государственный номер №, установлена.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 02 июня 2011 года водитель Хорьков Н.С., управлял транспортным средством, и в нарушение п.п. 9.1 ПДД нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (л/д. 18).

Постановлением об административном правонарушении от 02 июня 2011 года № Хорьков Н.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л/д. 19).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Д, государственный номер №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность Белякова А.Г. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

Гражданская ответственность виновника ДТП Хорькова Н.С. при управлении автомобилем В, государственный номер № на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №

Беляков А.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. Однако, в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине того, что им не представлены необходимые документы (л/д. 20).

Беляков А.Г. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению № эксперта К. сумма причиненного материального ущерба составляет 169 777 рублей

Суд считает отказ ООО «Росгосстрах» в выплате Белякову А.Г. страхового возмещения необоснованным по следующим основаниям:

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

При определении размера причиненного автомобилю истца ущерба, суд берёт за основу экспертное заключение № эксперта К. (л/д. 7-16), представленное истцом, как наиболее объективное. При этом суд учитывает, что представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании на проведении экспертизы по определению суда не настаивала.

Согласно окончательной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Д, государственный номер № с учётом износа составляет 169777 рублей.

При таких обстоятельствах по делу с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пределах лимита договору ОСАГО, то есть 120000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» (120000 рублей), с ответчика Хорькова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 49 777 рублей.

В соответствии с соглашением от 29 августа 2011 года (л/д. 6), за оказание юридической помощи истец уплатил 3 500 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 августа 2011 года л/д. 5).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности и объёма рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей. 2473 рубля 83 копейки с ООО «Росгосстрах», и 1026 рублей 17 копеек с Хорькова Н.С. соответственно.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 настоящего кодекса относятся признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы, в том числе: за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом уплачено 2000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по оценке имущества от 19 июля 2011 года (л/д. 25-26) и квитанцией № (л/д. 24); за услуги нотариуса по удостоверению доверенности уплачено 600 рублей. Также, за подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4635 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» исчерпан лимит ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей) расходы истца на проведение оценки в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика Хорькова Н.С.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 600 рублей, и по уплате государственной пошлины в размере 4635 рублей 54 копейки (в общей сумме: 5235 рублей 54 копейки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. С ООО «Росгосстрах» в сумме 3700 рублей 53 копейки, и с Хорькова Н.С. в сумме 1535 рублей 01 копейку.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1064, 1067, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Белякова А.Г. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Белякова А.Г. страховое возмещение в размере 120000 рублей, и судебные расходы в размере 6174 рубля 36 копеек, а всего взыскать: 126 174 (сто двадцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 36 копеек.

Взыскать с Хорькова Н.С. в пользу Белякова А.Г. возмещение материального ущерба в размере 49 777 рублей, и судебные расходы в размере 4561 рубль 18 копеек, а всего взыскать: 54338 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011 года