Дело № 2-9292/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 28 сентября 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Петрова А.А., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 29.06.2011 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области, в обоснование которого указал, что в соответствии с решением от 24.01.2011 года Департамент развития муниципальных образований области обязан предоставить К. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств бюджета Вологодской области. 29.06.2011 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения суда. О чём было также сообщено и судебному приставу-исполнителю, но 29.06.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора. Постановление поступило в адрес Департамента 15.07.2011 года. Несмотря на то, что ст.ст. 39, 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусмотрено в качестве оснований для приостановления исполнительного производства обращение должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, исходя из смысла ст. 36 данного Закона, устанавливающей порядок течения сроков совершения исполнительских действий, рассмотрение судом заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного листа препятствует совершению исполнительских действий. В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 39 Закона в сроки совершения исполнительских действий не включается время со дня обращения должника с заявлением о предоставлении отсрочки его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Считает, что в указанный период до получения определения Вологодского городского суда о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель не должен взыскивать с Департамента исполнительский сбор. Исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений находится в прямой зависимости от выделения денежных средств из областного бюджета. Средства областного бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, выделяются ежегодно, но, к сожалению, данных средств недостаточно для обеспечения жильём всех нуждающихся. Законом области от 14.12.2010 года № 2433-ОЗ «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот предусмотрено 200 млн. рублей (в том числе 4,3 млн. рублей по <адрес>). В целях исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам по <адрес> Департаментом направлено письмо на имя главы района о предоставлении информации о наличии земельных участков, обеспеченных коммунальной инфраструктурой, для строительства жилых домов и о наличии строящихся жилых домов на территории района. На территории <адрес> имеется два земельных участка под строительство жилых домов, в связи с чем Департаментом прорабатывается вопрос о возможности дальнейшего заключения государственного контракта. Учитывая, что К. входит в список детей-сирот, которым будет предоставлено жильё, жилое помещение будет ему предоставлено сразу же при его наличии. Департамент развития муниципальных образований области не уклоняется от добровольного исполнения решения суда, работа по предоставлению жилья детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, Департаментом проводится постоянно и находится на особом контроле. Считает, что вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует. Просит суд освободить Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора. В судебное заседание представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП РФ по Вологодской области Н. с заявленными требованиями не согласился по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Вологодского городского суда от 24.01.2011 года по гражданскому делу по иску К. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения, постановлено: «Обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить К. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления в <адрес>». Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 08.02.2011 года. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Исходя из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечение срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Из материалов дела следует, что 10.03.2011 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 24.01.2011 года, выданного Вологодским городским судом, об обязании Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить К. на состав семьи из одного человека вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, на условиях договора социального найма, общей площадью не менее нормы предоставления в <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Вступившим в законную силу определением Вологодского городского суда от 22.07.2011 года Департаменту развития муниципальных образований отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24.01.2011 года. 29.06.2011 года Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обратился к судебному приставу-исполнителю Н. с заявлением, в котором указал о невозможности исполнения судебного решения о предоставлении К. жилого помещения, в связи с отсутствием на территории <адрес> свободных жилых помещений и недостаточным финансированием. 29.06.2011 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области Н. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента развития муниципальных образований Вологодской области в размере 5 000 рублей. Срок для добровольного исполнения - 45 дней с момента получения постановления. Указанное постановление поступило в Департамент 15.07.2011 года. Из системного толкования приведённых выше положений части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора является правом суда. Должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. Представленные суду документы (письмо Департамента директору ООО «<данные изъяты>» от 11.07.2011 года, письмо Департамента Главе <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения решения суда от 24.01.2011 года. Достаточных доказательств в подтверждение того, что Департаментом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда от 24.01.2011 года, равно как и доказательств в подтверждение того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ). Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности; учитывая диспозитивный характер нормы, закреплённой статьей 401 ГК РФ; принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, не нарушает прав и интересов Департамента, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Департамента развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора. Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении заявления Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области об освобождении от исполнительского сбора отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.