Дело № 2-7475/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивова Д. В., Полканова В. В. о признании незаконным отказа Администрации г.Вологды от 26.05.2011 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома, об обязании рассмотреть представленные документы,

у с т а н о в и л:

Заявители обратились в суд с заявлением, мотивируя тем, что в октябре 1997 года они приобрели у <данные изъяты> за 42000000 рублей деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 18.09.1998 года постановлением Главы г.Вологды им был предоставлен земельный участок по <адрес> аренду на срок 10 лет. В 2003 году постановлением Главы г.Вологды им было дано разрешение на проектирование и реконструкцию указанного жилого дома. Но поскольку дом разрушился полностью, они получили от органа местного самоуправления разрешение о проектировании и строительстве на указанном земельном участке двухквартирного жилого дома со вспомогательными помещениями. Данное разрешение было оформлено постановлением Главы г.Вологды № от 21.01.2008 года. Во исполнение указанного постановления в 2008 году ими был разработан и согласован проект постройки дома, а в 2009 году подано заявление на разрешение строительства в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Вологды. Администрацией <адрес> им был дан отказ, с замечаниями касающимися проекта и предложением заключить новый договор аренды земельного участка. Устранив замечания, в 2010 году ими снова было подано заявление, на данное заявление получили также отказ. 28.03.2011 года было подано третье заявление, 26.05.2011 года в нарушение сроков был получен отказ со ссылкой на отсутствие документов. Просят суд признать незаконным отказ Администрации г.Вологды от 26.05.2011 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома, обязать Администрацию г.Вологды в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть представленные документы.

В судебном заседании представитель заявителя Сивова Д.В. по доверенности Матвеевский В.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что Администрации г.Вологды были представлены все документы, которые предусмотрены ст. 51 Градостроительного кодекса. При сдаче документов, специалист администрации выдал корешок-уведомление о том, что все документы принял. При этом специалист сверял прилагаемые документы. Сдавались подлинные документы, а не копии.

Заявитель Полканов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности Николаев К.Л. заявленные требования не признал, пояснил, что документы, которые были представлены истцами, были направлены в суд. Следовательно, каких-либо других документов от истцов не поступало. Учет и регистрация поступивших документов не ведется, регистрируется только само заявление. В настоящее время имеется только заявление заявителей, содержание документов в самом заявлении не отражено. Специалист, который рассматривал эти документы, указал, что отсутствует полный пакет документов, каких именно документов не хватает, специалист не обязан пояснять. Полагает, что отказ администрации правомерен, просит в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании от 25.08.2011г. представитель заинтересованного лица Администрации г. Вологды по доверенности Николаев К.Л. суду пояснил, что имеется акт, согласно которого, документы, поданные заявителями, в Департаменте отсутствуют, папка с документами утеряна, в том числе и заявление истцов. Специалисты отдела поясняли, что пакет документов был не полный.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что он принимал документы, которые сдавали заявители, но в уведомлении указал, что принимала Артемова. В момент принятия документов, он проверяет только перечень документов и само заявление, более детально рассматривает заявление другой специалист. Проверить какие сданы документы и сколько - невозможно, поскольку их регистрация и учет не ведутся, так как не принят административный регламент. Содержание документов он не проверяет, может принять заявление, даже если представлен не полный пакет документов. Если каких-то документов не хватает, он об этом говорит в устной форме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. В данной статье установлен исчерпывающий перечень документов, необходимый для выдачи разрешения на строительство.

Согласно сообщению Департамента градостроительства Администрации г.Вологды от 26.05.2011 года № Сивову Д.В. и Полканову В.В. отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома с медицинским диагностическим центром по <адрес>, в связи с тем, что к заявлению не приложен полный пакет документов.

Суд считает, что в судебном заседании не доказан факт предоставления заявителями не полного комплекта документов для получения разрешения на строительство жилого дома, поскольку суду не предоставлено достоверных доказательств данного факта.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что пакет документов, представленных заявителями в Департамент градостроительства, был направлен по запросу в Вологодский городской суд, других документов в администрации не имеется, суд считает несостоятельными. В судебном заседании от 25.08.2011г. представитель администрации пояснял, что весь пакет, включая и заявление истцов, были утеряны (л.д. 70). Кроме того, как следует из пояснений представителя администрации Николаева К.Л. и свидетеля Н., учет входящих документов, поступивших в Управление архитектуры и градостроительства, не ведется.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчиком не доказана правомерность отказа администрации г.Вологды о выдаче Сивову Д.В. и Полканову В.В. разрешения на строительство жилого дома.

Кроме того суд учитывает, что, в соответствии с ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно копии расписки Департамента градостроительства Администрации г.Вологды заявителями 28.03.2011 года были сданы документы для получения разрешения на строительство, данный факт также подтверждается показаниями свидетеля Н.. Однако рассмотрено заявление Администрацией г.Вологды было лишь 26.05.2011 года, то есть по истечению установленных законодательством сроков.

При таких обстоятельствах дела суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Администрации г.Вологды от 26.05.2011 года № о выдаче Сивову Д. В., Полканову В. В. разрешения на строительство жилого дома с медицинским диагностическим центром по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию г.Вологды в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть представленные документы и принять решение по существу заявления Сивова Д. В., Полканова В. В. от 28.03.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 года.