Дело № 2-7790/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной С. В. к Рубцову Д. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 04.02.2010 года решением единственного участника ООО <данные изъяты> принято решение о ликвидации общества и о создании ликвидационной комиссии в составе 6 человек. Она в составе данной комиссии исполняла обязанности <данные изъяты>. 04.02.2010 года между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор возмездного оказания услуг, за оказанные по договору услуги заказчик обязался оплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц. 26.03.2010 года определением Арбитражного суда Вологодской области конкурсным управляющим утвержден Рубцов Д.А., который в период процедуры банкротства являлся руководителем ООО «<данные изъяты> О том, что имеются договорные отношения конкурсный управляющий знал, однако никаких отчислений в Пенсионный фонд не производилось, в Арбитражный суд Рубцов Д.А. сдал сведения об отсутствии работников в ООО <данные изъяты>. 21.06.2010 года пять членов ликвидационной комиссии были уволены, с ней трудовые отношения прекращены не были. Рубцов Д.А. выдала ей доверенности для выполнения определенных действий, последняя из которых была выдана на срок до 30.04.2011 года. Оплаты своего труда она не получала. Ее трудовые отношения прекратились с Рубцовым Д.А. 04.04.2011 года с вынесением определения Арбитражным судом Вологодской области о прекращении конкурсного производства. Общая сумма задолженности по заработной плате составила 409078 рублей. Просит суд привлечь к ответственности Рубцова Д.А., обязать Рубцова Д.А. выплатить задолженность по заработной плате с учетом процентов, выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвейко С.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на Шалину были выписаны доверенности, по которым она запрашивала корреспонденцию, оплачивала объявления. Ссылка ответчика, что Шалина не является работником недостоверна. Просила суд взыскать с ответчика сумму по ст.127 ГК РФ за период с февраля 2010 года по март 2011 года в размере 365400 рублей. Трудовой договор истец не заключала, работала по совместительству.

Представитель истца по доверенности Кренделева Л.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что работники стали обращать в трудовую инспекцию, когда Рубцов перезаключил договоры по совместительству. В дальнейшем трудовых договоров в надлежащей форме оформлено не было.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.03.2009 года конкурсным управляющим ООО <данные изъяты> утвержден Рубцов Д.А..

04.02.2010 года между ООО <данные изъяты> (заказчик) и Шалиной С.В. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию <данные изъяты> услуг в деле обеспечения деятельности ликвидатора в ходе процедуры ликвидации. За оказанные услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей в месяц.

Как следует из пояснений представителей истца трудовой договор Шалиной С.В. с Рубцовым Д.А. не заключался.

В силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя – ст. 67 ТК РФ.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлен лишь факт заключения между Шалиной С.В. и ООО <данные изъяты> договора возмездного оказания услуг. При этом из анализа условий договора, а также отношений между истцом и ответчиком, возникших в результате исполнения договора возмездного оказания услуг, не усматривалось, что истец выполняла работу по конкретной трудовой функции, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка и обеспечением работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Заработная плата истцу не выплачивалась, а производилась оплата услуг по договору.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений.

Таким образом, требования Шалиной С.В. о взыскании заработной платы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 22, 135 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Шалиной С. В. в удовлетворении исковых требований к Рубцову Д. А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья: Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2011 года