Дело № 2 –5575/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Васичевой Н. Л., Дворцовой С. Л., Лескову Е. А., Васичеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Между ОАО «Банк Москвы» и Васичевой Н.Л. 19 октября 2007 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей под процентную ставку 17 % годовых. Срок возврата кредита -19 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора кредит предоставляется Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика.

Перечисление денежных средств на счет заемщика № подтверждается мемориальным ордером № от 19 октября 2007 года.

Возврат кредита (в т.ч. суммы основного долга, процентов и комиссии за ведение ссудного счета) производится заемщиком ежемесячно равными платежами (аннуитетные платежи) (п. 4.1.3. кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9941 рубль (п. 4.1.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 4.1.5 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных и последнего аннуитетных платежей по кредиту осуществляется 19 числа каждого календарного месяца, начиная с 19 ноября 2007 года, путем внесения / перечисления заемщиком денежных средств на счет и списания их кредитором в счет погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно (п. 5.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения Васичевой Н.Л. обязательств по кредитному договору, с Васичевым А.Н. был заключен договор залога автомобиля № от 19.10.2007 года. Предметом залога по договору является автомобиль Г, <данные изъяты> (п. 1.2 договора залога). Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 8.1. договора залога).

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства от 19 октября 2007 года: № с Дворцовой С.Л. и с Лесковым Е.Л.

В соответствии с п.п. 1.3, 3.1. договора поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств.

В нарушение условий Кредитного договора, В. платежи по кредиту осуществляла с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 01 декабря 2009 года, что подтверждается выпиской по счету физического лица № за период с 19 октября 2007 года по 25 апреля 2011 года. По истечении указанной даты ни одного платежа произведено не было.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором.

Согласно прилагаемому расчету на 25 апреля 2011 года общая задолженность Васичевой Н.Л. по кредитному договору составляет 1363 872 рубля, в том числе: по основному долгу –339618 рублей 36 копеек, по процентам –118881 рубль 17 копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 905372 рубля 47 копеек.

В случае нарушения указанных обязанностей Васичева Н.Л. обязана уплатить ОАО «Банк Москвы» штраф в размере 10 процентов от залоговой стоимости предмета залога за каждое нарушение (п. 5.1. договора залога).

В соответствии с п. 1.2. Договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 596698 рублей 93 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от 19 октября 2007 года в размере 1363 872 рубля, в том числе: основной долг 339618 рублей 36 копеек, суммы по процентам 118881 рубль 17 копеек, суммы по комиссиям - 0 руб., суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты 905372 рубля 47 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19019 рублей 36 копеек. В целях удовлетворения требований Банка по Кредитному договору № от 19 октября 2007 года обратить взыскание на автомобиль Г, <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залог по договору залога автомобиля № от 19 октября 2007 года.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдавицын Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Лесков Е.А. и Дворцова С.Л. с исковыми требованиями не согласились, просят суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Васичева Н.Л. и Васичев А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ - Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В п.3.1. Договоров поручительства указано, что поручитель отвечает солидарно с заемщиком по обязательствам п.п. 1.1 Кредитного договора, в котором установлен срок возврата кредита до 19.10.2012 года.

Поскольку последняя проплата была 1.12.2009 года, иск со стороны истца предъявлен не был, поэтому начисленные суммы за период с 1.12.2009 года по 1.12.2010 года взысканию с поручителей не подлежат.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1363 872 рубля, в том числе: по основному долгу –339618 рублей 36 копеек, по процентам –118881 рубль 17 копеек, по штрафам за нарушение сроков уплаты – 905372 рубля 47 копеек.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым взыскать с Васичевой Н.Л., Дворцовой С.Л., Лескова Е.А. солидарно в пользу истца сумму задолженности по основному долгу 339618 рублей 36 копеек, сумму задолженности по процентам 81551 рубль 05 копеек, сумму штрафа в размере 10000 рублей; взыскать с Васичевой Н.Л. в пользу истца сумму задолженности по процентам 57735 рублей 13 копеек, сумму штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), на заложенное имущество может быть обращено взыскание. При этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.

Суд полагает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее Васичеву А.Н. – автомобиль Г, <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Васичевой Н. Л., Дворцовой С. Л., Лескова Е. А. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» 339 618 рублей 36 копеек - сумму задолженности по основному долгу, 81 551 рубль 05 копеек - сумму задолженности по процентам, 10000 рублей 00 копеек - сумму штрафа и 7 511 рублей 69 копеек - расходы по уплате госпошлины. Всего: 438681 (четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Васичевой Н. Л. в пользу АКБ «Банк Москвы» 57 735 рублей 13 копеек - сумму задолженности по процентам, 50000 рублей 00 копеек - сумму штрафа и 3 354 рубля 70 копеек - расходы по уплате госпошлины. Всего: 111089 (сто одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль Г, <данные изъяты>, принадлежащий Васичеву А. Н..

Взыскать с Васичева А. Н. в пользу АКБ «Банк Москвы» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2011 года.