РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 сентября 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой И. М. к ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес>, Шилову В. В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

05 июня 2010 года в 17 час. 50 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М, государственный регистрационный знак №, под управлением Шилова В.В., принадлежащим Н., и автомобилем Г, государственный регистрационный знак №, под управлением З., принадлежащего Завьяловой И.М.

Согласно материалам проверки ГИБДД, виновником ДТП является Шилов В.В., управлявший автомобилем М, который нарушил п. 13.4 ПДД: при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Г. Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июня 2010 года Шилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Г причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> (страховой полис серия №), в связи с чем страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 50000 рублей.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Завьяловой И.М. проведена независимая экспертиза автомобиля Г. Согласно заключению ИП Ш. стоимость материального ущерба, рассчитанного как разница между стоимостью автомобиля до аварии и стоимостью годных остатков, пригодных для дальнейшей эксплуатации или реализации, составляет 102000 рублей.

Завьялова И.М. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в <адрес> недоплаченную сумму материального ущерба в рамках страхового лимита в размере 44000 рублей (120 000,00 (лимит) - 26 000,00 (годные остатки) - 50 000,00 (выплата); просила взыскать с Шилова В. В. (виновника ДТП) оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 8000 рублей. Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей просила распределить между ответчиками и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1760 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> по доверенности Шилова М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает произведенную истцу выплату в размере 50000 рублей обоснованной.

Ответчик Шилов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Завьяловой И.М. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Для устранения противоречий, судом по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» назначена и проведена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ В № от 11.07.2011 восстановительный ремонт автомобиля Г, гос.номер №, пострадавшего в результате ДТП, произошедшего 05.06.2011 является экономически нецелесообразным.

Рыночная стоимость данного автомобиля составляет 120949 рублей 20 копеек. Стоимость годных остатков автомобиля составляет 24840 рублей 25 копеек. Стоимость восстановительного ремонта составляет 350545 рублей, с учетом износа – 116960 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от 11.07.2011 ГУ В, поскольку указанное заключение является обоснованным и составленным исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов 46108 рублей 95 копеек из расчета: (120949,20 (рыночная стоимость автомобиля) – 24840,25 (стоимость годных остатков – 50000 (размер произведенной страховой компанией выплаты).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего иска понес судебные расходы, в том числе: за услуги по составлению отчёта оценщика Ш. № Завьялова И.М. уплатила 2500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором возмездного оказания услуг, кроме того, за подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1760 рублей, расходы по оплате услуг юриста составили 5000 рублей, что подтверждается кассовым чеком, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов в суде составили 600 рублей, что подтверждается справкой от 10.05.2011.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сложности и объёма рассмотренного дела, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1560 рублей 61 копейку и расходы по оформлению нотариальной доверенности на представительство интересов в суде в сумме 600 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей, всего: 6150 рублей 85 копеек.

Также суд считает, что требования Завьяловой И.М. в части взыскания расходов за проведение оценки ИП Ш. подлежат частичному удовлетворению, поскольку необходимость в проведении независимой экспертизы вызвана обращением Завьяловой И.М. в суд с иском для защиты нарушенного права, её требования судом признаны обоснованными, расходы на проведение оценки в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2216 рублей 77 копеек.

Судом также установлено, что определением суда от 07 июня 2011 года расходы по проведению автотовароведческой экспертизы до рассмотрения дела по существу возложены на ответчика, однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 4256 рублей (согласно счёту № от 11.07.2011) сторонами не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу ГУ «В» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 3773 рубля 84 копейки, и с истца в сумме 482 рубля 16 копеек.

При таких обстоятельствах по делу требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что страховое возмещение, подлежащее взысканию по решению суда, не превышает лимита ответственности страховой компании, установленного Федеральным законом, то исковые требования к Шилову В.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Завьяловой И. М. в возмещение расходов на восстановительный ремонт автомобиля – 46108 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы – 2216 рублей 77 копеек, 600 рублей – за оформление доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1560 рублей 61 копейку, всего взыскать 53486 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Завьяловой И. М. – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шилову В. В. – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу ГУ «В» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 3773 рубля 84 копейки.

Взыскать с Завьяловой И. М. в пользу ГУ «В» расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 482 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2011